Дело № 2 - 4422\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующий Вдовченко И.В. при секретаре Колесниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Руденок ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Тюряев В.В., Руденок Г.А. обратились в суд с иском к Шуленину С.И. о возмещении материального, морального вреда, указав, что 09.06.11 г. ответчик, управляя автомобилем № 48, двигаясь по второй линии в садоводческом товариществе Дачный - 3, совершил наезд на принадлежащую им собаку - йоркширского терьера. Тюряев В.в. пытался остановить ТС, и Шуленин С.И., не остановившись, задел его <данные изъяты> левым задним колесом. Тюряев В.В. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., Руденок Г.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы. Определением от 06.07.11 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «РГС». Определением от 27.07.11 г. производство по делу в части требований Тюряева В.В к Шуленину С.И. о компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом от иска. Шуленин С.И. и Тюряев В.В. были привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц. Руденок Г.А. поддержала заявленные исковые требования в отношении ООО «РГС», ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. 3-и лица Шуленин С.и. и Тюряев В.В. полагали исковые требования в отношении ООО «РГС» обоснованными. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). В судебном заседании установлено, что 09.06.11 г. Шуленин С.И., управляя автомобилем № 48, двигался по территории СТ Дачный - 3 по 2-й линии. Не заметив собаку породы йоркширский терьер, он наехал на неё левым передним колесом. В результате полученных травм собака, принадлежащая Руденок Г.А., погибла. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями 3-их лиц Тюряева В.В., Шуленина Г.С., протоколом осмотра трупа собаки. В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца об обстоятельствах причинения истцу ущерба. В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Шуленина С.И. была застрахована ООО «РГС», что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; Поскольку при использование ТС Руденок Г.А. был причинен имущественный ущерб, который Шипулин С.И. обязан возместить, что является страховым случаем, то она вправе требовать выплаты страхового возмещения. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно представленному договору стоимость погибшей собаки <данные изъяты> руб. Никаких доказательств в опровержение размера причиненного вреда не представлено. Кроме того, за услуги ОГУ «Липецкая городская СББЖ» Руденок Г.А. было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается документально. Таким образом, размер причиненного истце ущерба составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, объема оказанных услуг в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Руденок ФИО9 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 02.08.11 г.