Дело № 2 - 4407\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Колесниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Абросимова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Абросимов А.С. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 14.02.11 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей № Виновным в ДТП был признан водитель Мельников В.А.. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль №. Он обратился в ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. Страховое возмещение было выплачено ему в меньшем размере. Просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Абросимов А.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО «РГС» исковые требования не признал, факт наступления страхового случая и экспертное заключение ИП Соколова Е.В., представленное истцом не оспаривала. Третьи лица Мельников В.А., представитель ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Установлено, что 14.02.11 г. Абросимов А.С., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Краснозаводская г. Липецка, со стороны поселка ЛТЗ в сторону памятника Танкистам. Мельников В.А., управляя автомобилем Шевроле № 48, двигался в попутном направлении за автомобилем истца. В районе остановки общественного транспорта «Мост» водитель Абросимов А.С. остановился, на запрещающий сигнал светофора. Мельников В.А., не успев остановиться, допустил столкновение с автомобилем истца. Своими действиями Мельников В.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему Абросимову А.С. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мельникова В.А., схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» данный случай является страховым. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, 3-е лица не представили никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, причинения ущерба истцу, ходатайства об истребовании таких доказательств не заявляли. Гражданская ответственность Абросимова А.С. была застрахована ООО «РГС», что подтверждается страховым полисом. В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В результате ДТП 13.10.10 г. был причинен вред имуществу Абросимова А.С., участниками ДТП были 2 ТС, вред здоровью причинен не был, следовательно, истец вправе был воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем истца. Расчет, на основании которого выплачено страховое возмещение, не представлен. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет №, составленный на основании непосредственного осмотра автомобиля. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ запасных частей, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Ответчиком отчет не оспорен. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется. Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, сумма утраты товарной стоимости - это расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит взысканию за счет страховой выплаты. В соответствии с отчетом № УТС составляет <данные изъяты> руб., данный суд не оспорен ответчиком и принимается судом при разрешении вопроса о размере УТС. При проведении осмотра ТС и составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта и УТС истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Расходы в соответствии с п. 60 Правил страхования подлежат взысканию за счет страховой выплаты. Следовательно, за счет страховой выплаты подлежит взысканию в пользу Абросимова А.С. <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении полномочий представителя в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя истца в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абросимова ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 01.08.11 г.