Дело № 2-4123\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.08. 2011 года в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Белик ФИО6 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области о праве на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Белик Н.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа № лет. В специальный стаж ФИО1 не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> №, поскольку не подтверждена занятость 80% рабочего времени с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Кроме того, индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поданы работодателем без кода особых условий труда. Белик Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в Липецком районе Липецкой области о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в качестве машиниста строительной машины, полагала, что отказ в назначении пенсии является незаконным. В обосновании требовании указала, что ее трудовой стаж машиниста компрессора составляет более 15 лет и она достигла требуемого законом возраста. В суде истица дополнила заявленные исковые требования, просила суд также включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в данный период она фактически выполняла работу машиниста передвижных компрессорных станций ( дорожно-строительных машин), работа осуществлялась полный рабочий день во вредных условиях. Пенсию истица просила назначить в соответствии с пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В судебном заседании истица Белик Н.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, из ложенные в исковых заявлениях. Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области по доверенности Мелякова В.С. иск не признала, пояснив, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным,поскольку компрессорные станции, на которых работала истица, не являются самоходными машинами, относятся к механизмам, не требующим управления ими в процессе движения, следовательно, истице не может быть назначена досрочная пенсия. Представитель третьего лица ОАО «Эксстроймаш» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые тре бования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Право на получение пенсии является конституционным правом истца. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу Закона «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пен сионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длитель ное выполнение определенной профессиональной деятельности. Таким обра зом, Законом установленапрямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. В соответствии с п/п 3 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Аналогичная норма содержалась в п.В ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях», в силу которой право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имели женщины по достижении 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях народного хозяйства, а также машинистами строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Из объяснений сторон и представленных документов судом установлено: Истица Белик Н.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной суду трудовой книжке Белик Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией треста «Липецкстроймеханизация» Управление механизации подчинено тресту «Спецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ Управление механизации № переименовано в АО «Эксстроймаш», где истица работала по ДД.ММ.ГГГГ Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указала на то, что истица в спорный период работала на машине, не являющейся самоходной, поэтому права на досрочную пенсию она не имеет, так как законодательством право на пенсию предоставлено машинистам (водителям) строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин (кроме прицепных и стационарных), смонтированных на базе тракторов. Кроме того, истицей не представлено подтверждение занятости 80% рабочего времени с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Суд не может согласиться с выводами комиссии и признать доводы ответчика обоснованными и правомерными по следующим основаниям: Согласно справке ОАО «Эксстроймаш» Передвижные компрессорные станции ПР-10, ПР-6, ДК-9М, ЗИФ-55, ПКС предназначены для подачи воздуха при выполнении строительных работ, реконструкции промышленных предприятий. Работа отбойных молотков, выполнение конкретных работ,связанных со штукатурными работами; выполнение виброваккумирования; испытание газомагистральных систем; испытание газовых работ в жилищном строительстве; подача керамзита, доменных шлаков с применением виброустановок; применение всех видов механизированного инструмента; установка технологического оборудования с применением эпоксидных мастик (клеев); выполнение кровельных работ, задействуются на дорожных работах. Машинист передвижной компрессорной станции ( компрессорщик) непосредственно связан с вышеперечисленными работами, кроме того в его функции входят: эксплуатация дизельного двигателя мощностью до 108 л.с. с компрессорной установкой, с заправками его всеми видами масел, дизтопливом, бензином, пуском в работу. Непосредственно находится на рабочем месте при его работе. Зачастую работают в действующих цехах при их реконструкции в металлургической промышленности. Данные компрессорные станции являются одним из видов строительных и дорожных машин. Из справки ОАО «Эксстроймаш» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Белик Н.И. работала в <данные изъяты> Указанные компрессорные станции являются одним из видов строительных и дорожных машин. Обоснованность данных справок работодателя истицы подтверждается также - картой аттестации рабочего места машиниста передвижного компрессора ОАО «Эксстроймаш», составленной по результатам аттестации рабочего места, проведенной в 2002г., в соответствии с которой работники, занимающие должность машинист компрессора, имеют право на льготное пенсионное обеспечение по пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; - Заключением № 7 от 15.04.2002 года Государственной экспертизы условий труда Управления труда и занятости населения <адрес>, согласно которой <данные изъяты> Компрессорные установки состоят из компрессора и двигателя внутреннего сгорания. Используются как автономные агрегаты для выработки сжатого воздуха и снабжения им пневматических инструментов и оборудования на строительных работах. На рабочем месте действуют вредные производственные факторы: шум, углеводороды. Компрессорные станции ( компрессоры) относятся к строительным машинам. <данные изъяты> обслуживают компрессорные станции ПР-10, ПР-6, ДК-9М, ЗИФ-55, ПКС. Суд не находит оснований не доверять заключению государственной экспертизы условий труда, поскольку оно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертиза проведена компетентным органом. Делая вывод о том, что компрессорные станции ( компрессоры) относятся к строительным машинам, эксперты обоснованно сослались на Единый тарифно-квалификационный справочник рабочих профессий, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разделе «строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» дана тарифно- квалификационная характеристика машиниста, среди которых указана должность машиниста компрессора передвижного. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истица Белик Н.И. в течение всего спорного периода была занята в качестве машиниста передвижных компрессорных станций, которые относятся к строительным машинам. Из справки уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии, выданной ОАО «Эксстроймаш» от ДД.ММ.ГГГГ, Белик Н.И. полный рабочий день работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительных объектах в качестве машиниста передвижных компрессорных станций ( дорожно -строительные работы) Справка дана на основании карточки форма Т-2, приказов по кадрам, должностной инструкции по охране труда, ведомостей по заработной плате. Однако, как усматривается из материалов пенсионного дела, данная справка работодателем истицы была отозвана из пенсионного органа, поскольку Белик Н.И. не была занята 80 % рабочего времени с вредными веществами, не ниже 3 класса опасности. В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ пользуются женщины, работающие в качестве машинистов строительных машин. При этом каких -либо указаний на работу с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, а также на осуществление работы непосредственно с самоходными машинами данная норма права не имеет. Также и законодательство, действующее на момент выполнения истицей спорного периода работы ( ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях») не содержит указанных выше условий в качестве необходимых для назначения пенсии за работу с особыми условиями труда. Из представленных суду справок, выданных работодателем истицы ОАО «Эксстроймаш» усматривается, что истица в спорный период постоянно работала на передвижных компрессорных станциях ПР-6, ЗИФ-55, ПКС, предназначенных для подачи воздуха при выполнении строительных работ, реконструкции промышленных предприятий. Работодатель истицы полагает, что истица приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На основании вышеизложенного, суд считает, что указание в уточняющей справке ОАО «Эксстроймаш» о том, что Белик Н.И. работала с вредными веществами не ниже третьего класса опасности является ошибочным, поскольку неправильно было истолкована позиция Списка № и отнесение к ней должности истицы. Суд полагает, что довод представителя ответчика о том, что в данном случае законодатель имел в виду машинистов, осуществляющие непосредственное управление самоходными машинами в процессе их передвижения при выполнении строительных работ, и работа их должна осуществлять с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, является надуманным и не может быть принят во внимание. В связи с изложенным суд считает, что у суда не имеется оснований полагать сведения, изложенные в справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии, выданной ОАО «Эксстроймаш» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Белик Н.И., недостоверными. При этом суд учитывает, что данная справка дана на основании первичных документов, подтверждается представленными суду письменными доказательствами. Работодателем она была отозвана по основаниям, которые не имеют правового значения при определении занятости истицы 80% рабочего времени в особых условиях труда. Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истица ссылалась на решение Советского районного суда г. Липецка от 02.06.2010г., которым за ФИО4 признано право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе в качестве машиниста строительных машин в соответствии с пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитан, в том числе, период работы ФИО4 в ОАО «Эксстроймаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу. Указанным решением Советского районного суда г. Липецка установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в должности машиниста компрессора в Управлении механизации № специализированного треста «Липецкстроймеханизация» Главлипецкстроя. Суд пришел к выводу, что в указанный выше период времени ФИО4 была постоянно занята на работах в качестве машиниста строитеьных машин и данный период подлежит зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п/п.3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работала в той же должности, в том же учреждении, в одних и тех же условиях с ФИО4, что подтверждается также трудовыми книжками истицы и ФИО4 Поскольку истица в тот же период, что и ФИО4, работала на том же предприятии, в той же в рабочей должности, право указанного лица на досрочную трудовую пенсию установлено вступившим в законную силу решением суда и признано ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости признания приведенного выше решения суда доказательством обоснованности заявленных исковых требования о включении в специальный стаж истицы спорного периода для определения права на пенсию в соответствии пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в оспариваемый истицей период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белик Н.И. была постоянно занята на работах, предусмотренных пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Иное бы противоречило требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении граждан в связи с характером работы, поскольку при выполнении работы в спорный период истица подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих работу с вредными условиями труда. Согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального учета. ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы ПФ РФ сведения (ст. 11), в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ (п. 5). Суд полагает, что не указание работодателем истицы в сведениях, предоставленных в УПФР РФ г. Липецка кода особых условий труда в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь для Белик Н.И. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этого периода в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе. Согласно п.5 Разъяснений Министерства Труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ с тяжелыми условиями труда. Выполнение истицей работы, предусмотренной пп.3 п.1.ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», в оспариваемый период в течение полного рабочего дня подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, изложенными выше, прежде всего личными карточками Белик Н.И., из которых усматривается, что истица не находилась в отпусках без сохранения зарплаты, не было простоя в работе. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше выводы суда ответчиком суду не представлено. Оснований полагать, что истица работала не полный рабочий день, у суда не имеется. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работа истицы Белик Н.И. в качестве машиниста компрессора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п/п 3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за указанной пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Судом установлено, что истица Белик Н.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подачи заявлений о назначении пенсии Белик Н.И. был выработан необходимый специальный стаж 15 лет, однако необходимого возраста 50 лет истица ( ДД.ММ.ГГГГг.рождения) она достигла ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает необходимым признать за истицей право на назначение пенсии в соответствии с пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с момента возникновения права на назначение пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Признать за Белик ФИО7 право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области назначить Белик ФИО8 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», засчитав в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения права на пенсию -с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 2.08.2011г.