о взыскании задолженности по счету кредитной карты



         Дело                                                                                                                                                                                                                                            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2011 года       г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка

в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.

при секретаре                                       Анаевой В.А.,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения <данные изъяты> к Сафонову ФИО5 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения , обратился в суд с иском к ответчику Сафонову Н.Г. о взыскании задолженности по счету кредитной карты в сумме <данные изъяты>., указывая, что ответчик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России VISACLASSIC с лимитом кредита <данные изъяты>. Во исполнение указанного соглашения заемщику была выдана кредитная карта, при этом проценты за пользование лимитом кредита составляют 19 % годовых. Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, не погасил в установленный срок задолженность по счету кредитной карты, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности - <данные изъяты> а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 314 ГК РФ, предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписанных условий выпуска и обслуживания карты Сбербанка России выдал ответчику Сафонову Н.Г. карту VISACLASSIC. По полученной Сафоновым Н.Г. карте устанавливался лимит кредита в сумме <данные изъяты>., при этом плата за пользование лимитом предоставленного кредита составляет 19 % годовых.

Согласно п. 4.1.4. договора, держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося соглашения ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, от явки в суд уклонился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте, складывающейся из суммы просроченного основного долга - <данные изъяты>., суммы просроченных процентов - <данные изъяты> <данные изъяты> неустойки - <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия соглашения о предоставлении кредита, заключенного между Банком и заемщиком в момент их заключения, сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

На основании представленных истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, который ответчиком оспорен не был, и, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплачиваемая при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2049 руб. Обстоятельство уплаты государственной пошлины подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сафонова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения ФИО7 задолженность по счету кредитной карты в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Сафонов ФИО8 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи Сафоновым ФИО9 заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись     Н.А.Давыдова

Мотивированное решение составлено 19.07.2011 г.

решение не вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200