Дело № 2 - 4404\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Колесниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Попова ФИО5 к ООО «СК «Арбат», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании выплаты, УСТАНОВИЛ: Попов А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Арбат» о взыскании страховой выплаты, указав, что 21.04.11 г. по вине водителя Бугакова А.М. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «№ Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО СК «Арбат». Страховое возмещение ему не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением суда от 11.07.11 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков. В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что просит взыскать компенсационную выплату. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Представители ответчиков ООО СК «Арбат», РСА в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 3-и лицо Бугаков А.М. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании установлено, что 21.04.11 г. Бугаков А.М., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Водопьянова в г. Липецке, в сторону пр. Победы. Попов А.Н. на автомобиле № 48 двигался по пр. Победы со стороны Центрального рынка в стороны автовокзала. На кольцевой развязке на пересечении неравнозначных дорог Бугаков А.М., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю № под управлением Попова А.Н., двигавшегося по главной дороге и допустил с ним столкновение. После столкновения с автомобилем № автомобиль № ударился о препятствие (световую опору). Своими действиями Бугаков А.М. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Бугакова А.М. в причинении ущерба истцу подтверждаются схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, которые полностью согласуются с объяснениями представителя истца в судебном заседании. Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Автомобиль № 48 принадлежал истцу на праве собственности, автомобиль № 48 принадлежал Бугакову А.М., что подтверждается материалами дела. Поскольку ущерб причинен истцу в результате виновных действий Бугакова А.М., то требования истца о возмещении ущерба обоснованны. Объем и характер механических повреждений автомобиля № зафиксированы в сведениях об участниках ДТП, имеющихся в материалах административного дела, акте осмотра ТС. Каких - либо замечаний от ответчиков, 3-го лица в материалах административного дела и акте осмотра ТС оценщиком не отражено. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Гражданская ответственность Бугакова А.М. была застрахована ООО СК «Арбат», что подтверждается сведениями РСА. ООО СК «Арбат» имело лицензию на право осуществления страховой деятельности. Приказом ФССН № 23 от 22.01.10 г. действие лицензии было приостановлено, а приказом № 102 от 04.03.10 г. лицензия на право осуществления страховой деятельности была отозвана. Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ. В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение двух лет. Согласно ст. 19 указанного ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. В соответствии с п. 2.2 п\п 3 Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 - ФЗ. Страховую выплату по договору ОСАГО истец не получал, доказательства обратного суду не представлены. В соответствии с Порядком и правилами осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, утв. постановлением Президиума РСА от 08.06.04 г. пр. № 22 (новая редакция от 01.07.2010 пр. № 2), Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договоруобязательногострахования не может быть осуществлена вследствие…применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном разделом 11 настоящих Правил (п.2.4). Согласно п. 11 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику. Следовательно, у истца возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой. Поскольку у страховщика отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, Попов А.Н. страховое возмещение не получал, то он имеет право на получение компенсационной выплаты. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету об оценке № 168-11 от 24.05.11 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он основан на осмотре поврежденного ТС, выводы эксперта - оценщика подробно мотивированы, подтверждены расчетами, при расчетах применены среднерыночные цены, сложившиеся в Липецком регионе, учтен износ деталей, не оспаривались сторонами, оснований для сомнения в объективности отчетов не имеется. 3-е лицо Бугаков А.М. никаких доказательств в опровержение данных отчета не представил, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку не представлены доказательств в опровержение данных представленного отчета. При проведении оценки стоимости причиненного ущерба и составлении калькуляции истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Расходы являлись необходимыми, связаны с причиненным в результате ДТП вредом, подлежат возмещению. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП составит: <данные изъяты> руб. С РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме <данные изъяты>. руб. Сумму, превышающую <данные изъяты> руб.), истец не просит взыскать, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется. В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Попова ФИО6 компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 02.08.11 г. Дело № 2 - 4404\11 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>