Дело № 2 - 4400\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Колесниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Кругликова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Кругликов В.В. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 17.05.11 г. по вине водителя Соболева Г.Т. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 48, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Ответчик выплатил ему страховое выплату в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебное заседание Кругликов В.В. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Представитель ООО «РГС» по доверенности исковые требования не признала, не оспаривая факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба. 3-и лица Соболев Г.Т., Ломилин Л.Ю., Леднев К.П. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 17.05.11 г. Соболев Г.Т., управляя автомобилем № 98, двигался по трассе «Дон» по правой полосе по направлению в сторону г. Москвы. При перестроении в левый ряд Соболев Г.Т. не уступил дорогу ТС, которые двигались без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем № 48 под управлением Кругликова В.В. Автомобиль №, продолжив движение, столкнулся с автомобилем № под управлением Леднева К.П. Своими действиями Соболев Г.Т. нарушил п.п.8.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ, принадлежащему Кругликову В.В. на праве собственности были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Соболева Г.Т. в ДТП подтверждаются административным материалом: - письменными объяснениями участников ДТП Соболева Г.Т., Кругликова В.В., Леднева К.П.., которые полностью согласуются между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании; - схемой ДТП, на которой зафиксировано место расположения ТС после столкновения, место столкновения; замечаний на схему не поступило; - согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.05.11 г. Соболев Г.Т. был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. В постановлении Соболева Г.Т. указал, что событие административного правонарушения не оспаривает. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность Соболева Г.Т. была застрахована по договору ОСАГО ООО «РГС», что подтверждается справкой о ДТП, не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ). Поскольку в результате страхового случая Кругликову В.В. был причинен имущественный вред, то его требования о взыскании страховой выплаты обоснованны. Из материалов выплатного дела следует, что Кругликов В.В. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, произвел осмотр ТС, выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчету отчету №, представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание указанный отчет, составленный на основании осмотра ТС. Выводы эксперта - оценщика подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Повреждения ТС зафиксированы в акте осмотра и фототаблице к нему. Стороны, 3 - и лица отчет не оспаривали, ответчик расчет, на основании которого выплачено страховое возмещение, не представил. При осмотре ТС и составлении калькуляции истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиком, третьими лицами не представлено никаких доказательств в опровержение размера причиненного ущерба, обстоятельств его причинения, вины Соболева В.В. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя их принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кругликова ФИО9 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении е 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 02.08.11 г.