Дело №2-4564/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой О.П. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Писарева О.П. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Истица Писарева О.П. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала. Представители ответчика - администрации города Липецка и третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истица Писарева О.П., которая зарегистрирована в качестве постоянно проживающей в данном жилом помещении, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счёта собственника. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена путём разборки перегородки между кладовой и жилой комнатой, образовав жилую комнату большей площади. В результате перепланировки и переустройства общая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв. до <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; площадь вспомогательных помещений уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства: оценка технического состояния <адрес>, выполненное ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А4» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненное - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Писаревой О.П. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путём разборки перегородки между кладовой и жилой комнатой, образовав жилую комнату большей площади. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв.м.; жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней. Председательствующий И.Л. Бенсман Решение в законную силу не вступило.