Дело № 2-4593/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюшина Ю.А. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Горюшин Ю.А. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. Истец Горюшин Ю.А. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Его представитель по доверенности Горюшин Г.Ю., являющийся так же 3 лицом по настоящему делу, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Горюшин Ю.А., который вместе с сыном Горюшиным Г.Ю. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка, разделяющая помещения № (кухня площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки <данные изъяты> и № (туалет площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной <данные изъяты> мм. В результате чего образовались помещения № (кухня площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) и № (санузел площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки). В помещении № (санузел площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) установлена ванна. Требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены. В помещении № (кухня площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) установлена раковина. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецк УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенная реконструкция в вышеуказанной квартире соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Горюшину Ю.А. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка, разделяющая помещения № (кухня площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки0 и № (туалет площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной <данные изъяты> мм. В результате чего образовались помещения № (кухня площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) и № (санузел площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки). В помещении № (санузел площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) установлена ванна. Требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены. В помещении № (кухня площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) установлена раковина. Требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней. Председательствующий И.Л. Бенсман Решение в законную силу не вступило