Дело № 2-4653/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Миловановой У.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова В.В. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Уваров В.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. Истец Уваров В.В. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал. Представители ответчика администрации города Липецка, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Уваров В.В., который зарегистрирован в качестве постоянно проживающего в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната № в <адрес> г. Липецка перепланирована и переустроена следующим образом: заложен дверной проем в кладовой. Убрана перегородка между туалетом (позиция 2) и кладовой (позиция 3) и установлена ванна, в результате чего образовался совмещенный санузел (позиция 2). В коридоре (позиция 1) убран шкаф (позиция 5), в результате чего площадь коридора (позиция 1) увеличилась. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м; площадь вспомогательных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: техническое заключение - ЛипецкАрхПроект, из которого следует, что выполненная перепланировка не нарушает несущей способности основных конструкций здания, не угрожает здоровью и жизни людей; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия помещения в общежитии санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что жилое помещение <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Уварову В.В. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: заложен дверной проем в кладовой. Убрана перегородка между туалетом (позиция 2) и кладовой (позиция 3) и установлена ванна, в результате чего образовался совмещенный санузел (позиция 2). В коридоре (позиция 1) убран шкаф (позиция 5), в результате чего площадь коридора (позиция 1) увеличилась. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий И.Л. Бенсман решение в законную силу не вступило.