Дело № 2-4650/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавцевой Е.В. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Красавцева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. Истица Красавцева Е.В. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Третье лицо - Лазаренко Е.О. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Красавцева Е.В. и Лазаренко Е.О. Красавцева Е.В. зарегистрирована в качестве постоянно проживающей в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в помещении № (жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки) выполнены каркасные перегородки из ДСП с устройством дверных проемов. В результате чего образовались помещения № (коридор площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки), № (подсобное площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки), № (жилая комната площадью 11,. кв.м. - после перепланировки) и № (шкаф площадью 0,8 кв.м. - после перепланировки). В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 18,3 кв.м. до 18,1 кв.м. кв.м., жилая площадь уменьшилась с 18,3 кв.м. до 11 кв.м., площадь вспомогательных помещений 7,1 кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства: техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия помещения в общежитии санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что жилое помещение <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «отдела надзорной деятельности по г. Липецк УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенная реконструкция в вышеуказанной комнате соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: в помещении № (жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки) выполнены каркасные перегородки из ДСП с устройством дверных проемов. В результате чего образовались помещения № (коридор площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки), № (подсобное площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки), № (жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) и № (шкаф площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки). Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней. Председательствующий И.Л. Бенсман Решение в законную силу не вступило.