о сохранении перепланировки



    

        Дело № 2-4918/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года           город Липецк

Советский районный суд г. Липецка

в составе: председательствующего и.о. судьи         Давыдовой Н.А.

при секретаре                         Анаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукина ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кукин А.П. обратился в суд с иском к ответчику - администрации <адрес>, о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представители администрации <адрес>, департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

в силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является Кукин А.П., в жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения и экспертного заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что <адрес> перепланирована следующим образом:

- демонтированы перегородки, разделявшие помещения (шкаф до перепланировки) и (шкаф до перепланировки) с помещением (коридор до перепланировки), в результате чего площадь помещения (коридор) увеличилась до 8,3 кв.м.;

- демонтирована перегородка, разделявшая помещения (туалет до перепланировки) и (ванная до перепланировки);

- демонтирована перегородка, разделявшая помещения (ванная до перепланировки) и (коридор до перепланировки);

- в помещении (санузел после переустройства) выполнена обшивка труб водоснабжения и канализации листами ГВЛ по алюминиевому каркасу.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Липецкоблтехинвентаризация», выполненная перепланировка <адрес> не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после произведенной перепланировки <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по <адрес> УГПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

разрешить Кукину ФИО5 сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, произведенном путём:

- демонтажа перегородок, разделявших помещения (шкаф до перепланировки) и (шкаф до перепланировки) с помещением (коридор до перепланировки), в результате чего площадь помещения (коридор) увеличилась до 8,3 кв.м.;

- демонтажа перегородки, разделявшей помещения (туалет до перепланировки) и (ванная до перепланировки);

- демонтажа перегородки, разделявшей помещения (ванная до перепланировки) и (коридор до перепланировки);

- в помещении (санузел после переустройства) выполнена обшивка труб водоснабжения и канализации листами ГВЛ по алюминиевому каркасу.

Считать <адрес> общей площадью - 42,1 кв.м., жилой - 22,8 кв.м., вспомогательной - 19,3 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись     Н.А.Давыдова

Мотивированное решение составлено 02.08.2011 года.

решение не вступило в законную силу

       

-32300: transport error - HTTP status code was not 200