Дело № 2-3645/11

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года                                                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                            Абраменко Н.В.

при секретаре                                                    Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудотворова --ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чудотворов М.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что он, являясь собственником автомобиля Форд-Фокус р/з -- заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства.

-- года припаркованный автомобиль был поврежден в результате неправомерных действий третьих лиц - на крыше образовалась вмятина.

-- года автомобиль также был поврежден в результате ДТП - истец допустил наезд на дерево и повредил передний бампер, переднее правое крыло и автоматическую КПП автомобиля.

Ответчик выплатил страховое возмещение по страховому случаю --г. в размере -- руб., по страховому случаю --г. в размере --руб.

Чудотворов М.П. не согласился с размером возмещения и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение -- руб., расходы по оплате оценки, судебные расходы.

Затем увеличил требования и просил взыскать страховое возмещение в размере -- руб., расходы по проведению оценки --руб.,     судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Локтев С.А. требования поддержал в полном объеме.

Истец, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Подлужная О.В. иск не признала, полагая, что страховое возмещение было выплачено истцу в размере, отвечающем требованиям закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, Чудотворов М.П. является собственником автомобиля Форд-Фокус р/з --, --г.в.

-- года между страхователем Чудотворовым М.П. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства.

Наличие договорных отношений подтверждается страховым полисом 1020 № --. Период страхования определен с --г. по --г. Страховая премия уплачена в полном размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На момент заключения договора страхования действовали Правила добровольного страхования транспортных средств № 171. Договор был заключен по варианту «А».

Истец согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью.

Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Каско», который включает в себя страховые риски (Ущерб+Хищение). Страховая сумма по договору составляет --руб. Выгодоприобретателем определен страхователь. Франшиза не установлена.

Как подтверждено материалами дела,

-- года припаркованный автомобиль был поврежден в результате неправомерных действий третьих лиц - на крыше образовалась вмятина.

-- года автомобиль поврежден в результате ДТП - истец допустил наезд на дерево и повредил передний бампер, переднее правое крыло и автоматическую КПП автомобиля.

Факт неправомерных действий третьих лиц и дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалом проверки КУСП № -- от --г. и материалами проверки по факту ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -- года.

В соответствии Правилами страхования, страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате аварии.

В результате двух происшествий собственнику транспортного средства причинен ущерб. Оба происшествия являются страховыми случаями, в результате которых у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик признал случаи страховым и в добровольном порядке выплатил истцу страховому случаю --г. -- руб., по страховому случаю --г. --руб.

Не согласившись с определенной ответчиком суммой страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы.

По заключению оценщика ИП Уколова В.И., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус р/з -- (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет -- руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль истца повреждался и ранее - -- года и -- года, при этом, --г. был поврежден передний бампер, который требовал замены, но его замена истцом проведена не была, следовательно, на дату --г. бампер уже был поврежден. Вместе с тем, в ходе оценки, проведенной истцом в досудебном порядке, работы по ремонту бампера были включены.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате повреждений, полученных -- года и --года, которая была поручена экспертам ООО «Оценка 48».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка 48» от --г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа в связи с ремонтом повреждений, полученных --г. составляет -- руб., в связи с ремонтом повреждений, полученных --г. --руб. Итого -- руб.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности заключения - не представил, и оснований сомневаться в его обоснованности не имеется. Объем повреждений соответствует данным, отраженным в справке о ДТП. Экспертом проведен мониторинг рынка запасных частей. Стоимость ремонтных работ принята исходя из средних цен, сложившихся в г. Липецке.

Помимо стоимости ремонта ответчик обязан компенсировать истцу расходы по оплате проведения оценки в сумме -- руб.

Всего страховое возмещение, взыскиваемое судом в пользу истца составляет --руб. -- коп.

Чудотворов М.П. понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца --руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. и по оплате судебной экспертизы -- руб.

Пропорционально части удовлетворенных требований, с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ, также подлежит взысканию госпошлина в доход г. Липецка в сумме -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чудотворова -- страховую выплату в размере --руб. -- коп., судебные расходы -- руб. --коп.

Взыскать госпошлину в бюджет г. Липецка с ООО «Росгосстрах» в размере -- руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 08.08.2011г.