Дело № 2-3201/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Боровковой -- к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Боровкова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что она заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Мицубиси-Оутлендер р/з --. -- года произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения. Страховое возмещение ответчиком не выплачено. Истица просила взыскать страховое возмещение в размере --руб. Впоследствии, в связи с проведенной по делу экспертизой, а также частичным погашением ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страховой выплаты в сумме -- руб., истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -- руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру Попов И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Истец, третьи лица Курлянинова И.А., Потапов Д.В., представители ООО «Росстрах», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Гончарова Л.И. иск не признала, возражала против включения в размер страхового возмещения стоимости обивки передних сидений, так как обивка фактически заменена не была, что подтвердила истица в письменном заявлении. Представитель истца настаивал на полном возмещении, поскольку отказ истицы от реализации своего права недопустим, она согласна была пойти на уступки в случае своевременной выплаты ей страхового возмещения. Обивка фактически истицей заменена не была, тем не менее, факт ее повреждения установлен и замена необходима. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как подтверждается материалами дела, Курлянинова И.А. является собственником автомобиля Мицубиси-Оутлендер р/з --, -- г.в. Автомобиль был передан в пользование и распоряжение Боровковой Л.П. на основании нотариально заверенной доверенности. -- года между страхователем Боровкой Л.П. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства № --. Период страхования определен с --г. по --г. Страховая премия уплачена в полном размере. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Каско», который включает в себя страховые риски (Ущерб и Хищение). Страховая сумма по договору составляет -- руб. Выгодоприобретателем определен страхователь Боровкова Л.П.. Франшиза не установлена. Как подтверждено материалами дела, -- года около --час. -- мин. в районе дома № --на ул. -- в г. -- произошло ДТП. Потапов Д.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21213 р/з -- в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси-Оутлендер р/з -- под управлением Боровковой Л.П. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Потапова Д.В. подтверждены материалом по факту ДТП: схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, объяснениями участников ДТП в ГИБДД. В результате ДТП автомобиль Мицубиси-Оутлендер р/з -- получил механические повреждения. Согласно п. 1.10 Правил страхования, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. В силу п. 4.1.1 Правил страхования, ущербом признается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждение автомобиля Мицубиси-Оутлендер р/з -- в связи с ДТП является страховым случаем, в результате которого у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность произвести страховую выплату. Истец обратился к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты. Пунктом 12.10 Правил страхования предусмотрено, что размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется на основании: п. 12.10.1 калькуляции страховщика, либо п. 12.10.2 счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, либо п. 12.10.3 счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригинал счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык). Конкретный вариант определяется сторонами в договоре (страховом полисе) согласно п. 12.11 Правил страхования. Стороны определили, что размер ущерба определяется на основании п. 12.10.3 Правил страхования. При определении размера страхового возмещения по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами страхования, процент износа не учитывается. По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Уколову В.И. Согласно заключению эксперта ИП Уколова В.И. № 349-07/11 от 30.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси-Оутлендер р/з -- с учетом износа определена в --руб., без учета износа в -- руб. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения На момент рассмотрения дела, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховую выплату в размере --руб., таким образом, разница составляет -- руб. и подлежит взысканию с ответчика. Истица, являясь выгодоприобретателем, просила возместить ей страховую выплату в полном размере. Никаких препятствий к этому не имеется. Изначально истица обращалась к страховщику с просьбой исключить из претензии стоимость обивки передних сидений, затем потребовала полного возмещения, и ее право на получение страхового возмещения в полной объеме не может быть умалено, а факт необходимости такого ремонта подтвержден заключением эксперта и товарным чеком, подтверждающим приобретение этих запчастей. Боровкова Л.П. понесла расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца --руб. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -- руб., а расходы по проведению судебной экспертизы в сумме --руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Боровковой -- страховое возмещение -- руб. -- руб., судебные расходы -- руб. -- руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 08.08.2011г.