о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2011 года                                                                           город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Н.Н.Лопатиной

при секретаре                    А.Г.Лариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ к Конопкину ФИО5 о взыскании долга по овердрафтному кредиту,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ обратился в суд с иском к Конопкину И.Г. о взыскании долга по овердрафтному кредиту по пластиковой карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России и подписанных условий использования указанных карт банк выдал Конопкину И.Г. овердрафтную карту MasterCardGold привилегированную категории В. По данной карте ответчику был установлен лимит овердрафта по счету карты <данные изъяты>. Плата за пользование лимитом предоставленного овердрафта составила 17% годовых. Ответчику установлена дата отчета ДД.ММ.ГГГГ., после которой исчисляются 30 дней предоставленных для погашения задолженности. К ДД.ММ.ГГГГ. Конопкин И.Г. должен был погасить задолженность по овердрафту в размере <данные изъяты> руб. Однако полная задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с Конопкина И.Г. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая при этом, что ответчиком исковые требования в части взыскания долга удовлетворены добровольно, долг полностью погашен, в связи с чем представитель истца просит взыскать понесенные истцом расходы по госпошлине.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Договор банковского счета является разновидностью договора присоединения, и в соответствии ст.428 ГК РФ условия такого договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, данный договор может быть заключен путем подачи заявления клиентом об открытии счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России и подписанных условий использования указанных карт банк выдал Конопкину И.Г. овердрафтную карту MasterCardGold привилегированную категории В. По данной карте ответчику был установлен лимит овердрафта по счету карты <данные изъяты>. Плата за пользование лимитом предоставленного овердрафта составила 17% годовых. Ответчику установлена дата отчета ДД.ММ.ГГГГ., после которой исчисляются 30 дней предоставленных для погашения задолженности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что между сторонами заключен договор банковского счета в соответствии со ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. является доказательством его согласия на заключение договора банковского счета на условиях, определенных Банком в стандартной форме в «Условиях использования международных карт Сбербанка России» и в «Условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт».

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В силу части второй указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 - ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение исполнения обязательств по договору, заемщик не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование овердрафтным кредитом.

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт плата за пользование лимитом предоставленного овердрафта, в соответствии с п. 1.1.18 составила 17% годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривается, за Заемщиком на период ДД.ММ.ГГГГ года числиться задолженность в сумме <данные изъяты> руб., где сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; погашение повышенных процентов - <данные изъяты> руб.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Кнопикина И.Г. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ долга по овердрафтному кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела указанная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком оплачена добровольно, но оплата произведена после подачи искового заявления, а заявления истца об отказе от иска в суд не поступало, то иск подлежит удовлетворению, а решение в части взыскания задолженности по овердрафтному кредиту в сумме <данные изъяты> руб. к исполнению не обращается

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ взыскивается уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Конопкина ФИО6 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ задолженность по овердрафтному кредиту по пластиковой карте в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания задолженности по овердрафтному кредиту по пластиковой карте в размере <данные изъяты> руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.

                    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200