о взысканиии задолженности



                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 г.                                                                         городЛипецк     

Советскийрайонный судаг. ЛипецкаЛипецкойобластивсоставе

               председательствующего ЛопатинойН.Н.,

               присекретаре                      ЛаринойА.Г.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоискуОАОАкционерныйКоммерческийБанк «Пробизнесбанк» ФИО4, ООО «Липецкгазмонтаж», конкурсномууправляющемуОООЛипецкгазмонтаж» овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, ФИО5 «Пробизнесбанк» опризнаниикредитногодоговоранедействительнымвчасти,

                                                      у с т а н о в и л :

истецОАОАКБ «Пробизнесбанк» обратилсявсудсискомкЛосевуР. Б., ООО «Липецкгазмонтаж», конкурсномууправляющемуОООЛипецкгазмонтаж» овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, указывая, чтосответчикомЛосевымР.Б. былзаключенкредитныйдоговоропредоставлениикредитанасумму <данные изъяты> рублей, ответчикобязанпогашатькредитивыплачиватьпроценты всоответствииссогласованнымисроками, ежемесячнымиплатежамипографику. ОбязательствазаемщикаобеспеченопоручительствомООО «Липецкгазмонтаж», которыйвнастоящиймоментпризнанобанкротомивотношениинеговведеноконкурсноепроизводство. Своихобязательствзаемщикневыполняет, ежемесячныеплатежиневносит, допускаяпросрочкуплатежа, всвязисчембанкобратилсявсудсискомовзысканиисзаемщикаипоручителязадолженностипокредитномудоговорувсолидарномпорядке.

ОтветчикЛосевР.Б. всудебноезаседаниенеявился, оместеивременирассмотренияделаизвещался, очемимеютсясведения, всуднаправилсвоегопредставителя.

ООО «Липецкгазмонтаж», конкурсныйуправляющийОООЛипецкгазмонтаж» всудебноезаседаниенеявились, оместеивременирассмотренияделаизвещались, очемимеютсясведения.

ПредставительответчикаКиселевФ.А. подоверенностиот 31.05.2010 г. заявилходатайствоопередачеделапоподсудностивНикулинскийрайонныйсудг. Москвыпоегоместунахождениякредитора, указывая, чтосоглашениеммеждубанкомизаемщикомустановленадоговорнаяподсудностьпоспорам, связаннымсисполнениемдоговора, поэтомудействуетправилоодоговорнойподсудности.

Выслушавобъясненияпредставителяистца, судприходиткследующему.

Всоответствиисост. 28 ГПКРФискпредъявляетсявсудпоместужительстваответчика.

Согласност. 32 ГПКРФсторонымогутпосоглашениюмеждусобойизменитьтерриториальнуюподсудностьдляданногоделадопринятияегосудомксвоемупроизводству. Подсудность, установленнаястатьями 26, 27 и 30 настоящегоКодекса, неможетбытьизмененасоглашениемсторон.

Согласност. 47 КонституцииРоссийскойФедерацииниктонеможетбытьлишенправанарассмотрениеегоделавтомсудеитемсудьей, кподсудностикоторыхоноотнесенозаконом.

Какследуетизкредитногодоговораот ДД.ММ.ГГГГ г. № (п.11.6), междусторонамидостигнутосоглашениеодоговорнойподсудностипоспорам, возникающимизнастоящегодоговораиливсвязисним, - поместунахождения (местугосударственнойрегистрации) Банка. ОАОАкционерныйКоммерческийБанк «Пробизнесбанк» зарегистрированопоадресуг. Москва, ул. Пудовкинад. 3, этатерритория относитсякюрисдикцииНикулинскогорайонногосудаг. Москвы.

ПриуказанныхобстоятельствахисковоезаявлениедолжноподаватьсявНикулинскийрайонныйсудаг. Москвывсоответствиисдоговорной подсудностью.

Всоответствиисч.2 ст. 33 ГПКРФсудпередаетделонарассмотрениедругогосуда, если:…3) прирассмотренииделавданномсудевыявилось, чтоонобылопринятокпроизводствуснарушениемправилподсудности.

Посколькуприрассмотренииделавсудевыявилось, чтоискбылприняткпроизводствуСоветскогосудаг. Липецкаснарушениемправилподсудности, тоделоподлежитпередачевНикулинскийрайонныйсудг. Москвывсоответствиисдоговорной подсудностью.

Руководствуясьст. 33 ГПКРФ, суд

                                                  о п р е д е л и л :

делопоискуОАОАкционерныйКоммерческийБанк «Пробизнесбанк» ФИО6, ООО «Липецкгазмонтаж», конкурсномууправляющемуОООЛипецкгазмонтаж» овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, ФИО7 «Пробизнесбанк» опризнаниикредитногодоговоранедействительнымвчасти передатьпоподсудностивНикулинский районныйсудг. Москвы (г. Москва Мичуринский проезд, д. 17 к. 1).

ОпределениеможетбытьобжаловановЛипецкийобластнойсудчерезСоветскийрайонныйсудг. Липецкавтечениедесятидней.

                   Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200