Дело № 2-4938/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшиной С.Н. к Удодову Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица Левшина С.Н. обратилась в суд с иском к Удодову Д.А., в котором просила признать его утратившим права пользования квартирой <адрес>, а также обязать отдел УФМС России по Липецкой области в Советском округе г.Липецка снять его с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истица обосновывала тем, что она является собственником спорного жилого помещения. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире не проживает, не пользуется ею, его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги оплату не производит, членом её семьи не является, совместного хозяйства с истицей не ведёт. Никаких соглашений о порядке пользования данной квартирой между ними не заключалось, а регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер. В последующем истица уточнила свои исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по данному адресу (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании истица Левшина С.Н. вышеуказанные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Ответчик Удодов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представитель 3 лица ОУФМС России по Липецкой области в Советском округе г. Липецка в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что спорная <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истице Левшиной С.Н., что подтверждается копией договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>). В спорной квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: истица Левшина С.Н., её родственница Чежегова М.В., муж Удодов А.П. и Удодов Д.А. - ответчик по делу, что следует из представленной суду выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В обоснование своих требований истица в суде ссылалась на то, что ответчик Удодов Д.А. членом её семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведёт, общего бюджета не имеет, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., никаких соглашений о порядке пользования данной квартирой между ними не заключалось, а регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер. Доводы истицы подтвердил в суде ФИО6 и ФИО2, допрошенные в качестве свидетелей. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, показания свидетелей ФИО6 и ФИО2, суду не представлено, а поэтому оснований сомневаться в их объективности у суда нет оснований. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не является, доказательств, свидетельствующих о том, что между ответчиком и собственником жилого помещения достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду так же не представлено, то суд приходит к выводу о том, что заявленные Левшиной С.Н. исковые требования о признании Удодова Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку суд удовлетворяет требования Левшиной С.Н. о признании Удодова Д.А. прекратившим право пользования спорной квартирой, то в силу п/п. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Удодова Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Удодова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.Л. Бенсман Решение в законную силу не вступило.