Дело № 2-1447/11 Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанцевой ФИО4 к МУ ФИО5 об отмене приказов, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску истицы Епифанцевой С.И. к ответчику - МУ ФИО6», об отмене приказов, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда исковые требования истицы частично удовлетворены - с МУ ФИО7» в пользу Епифанцевой С.И. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказано. Однако судом при решении вопроса о взыскании в пользу Епифанцевой С.И. неполученной суммы, входящей в систему оплаты труда, не был решен вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Стороны в судебно заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом, что подтверждено документально. Изучив представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными и правомерными, вместе с тем суд не может согласиться с размером морального вреда <данные изъяты>., который Епифанцева С.И. просит взыскать с ответчика, при этом суд исходит из того, что от незаконных действий ответчика истица Епифанцева С.И. действительно понесла нравственные страдания, однако их глубина и степень несоразмерна требованиям о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку со стороны МУ ФИО8» имеет место нарушение сроков выплаты зарплаты, однако оно не привело к физическим страданиям истицы, не повлекло за собой значительного ущерба, выразилось в том, что истица испытывает лишь нравственные страдания задержкой выплаты ей денежных средств. В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб., считая данный размер соразмерным причиненным ответчиком истице нравственным страданиям. Также с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с МУ ФИО9 в пользу Епифанцевой ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с МУ ФИО11 <адрес>» государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Давыдова Мотивированное решение составлено 04.04.2011 года Решение не вступило в законную силу