Дело № 2-348/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А. с участием прокурора Перовой Е.М. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репниковой ФИО12 к администрации г. Липецка, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ЗАО ФИО13» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру и признании права на жилище; о признании деятельности ЗАО ФИО14 по сдаче внаем жилых помещений, квартир незаконным, о признании недействительными договоров коммерческого найма квартиры, по встречному иску ЗАО ФИО15» к Репниковой ФИО16, Репникову ФИО17 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: истица Репникова И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам - администрации <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> и признании права на жилище, ссылаясь на то, что её право на жилище нарушенодействиями и бездействиями ответчиков, так как ей в 1999 году в связи с трудовыми отношениями в ЗАО ФИО18» была предоставлена спорная квартира без выдачи на это какого-либо документа, при этом она освободила комнату 612 в общежитии по <адрес>. Жилой дом по <адрес>, в котором находится спорная квартира, строился на основании следующих документов: ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации <адрес> №-р АОЗТ ФИО19» разрешено строительство 3 (трех) 10-тиэтзжных блок-секций на участке пл. 4465 м2 по <адрес>.; распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р строительство по <адрес> блок секции, стр. №, со встроено-пристроенными КБО и автостоянкой на участке пл. 2520 м2, т.е. администрация <адрес> выделила земельный участок для строительства ЗАО ФИО20» только 4-х блок секций, тогда как фактически выстроено 1 пятиэтажный дом и 5 блок секций 10-тиэтажных по <адрес> <адрес>. Первая блок секция, 39 квартир общей пл.2705,1кв.м., по <адрес> <адрес> введена в эксплуатацию постановлением главы администрации г. № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.2 данного постановления Городскому жилищному управлению № следовало принять на баланс 1 блок секцию и пункт 3согласно п. 4 постановления, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> необходимо было внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности. Во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> передача 1-ой блок секции произведена по акту, утвержденному Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6; вторая блок секция, 40 квартир общей пл. 2694,2 кв.м., указанного дома введена в эксплуатацию постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 постановления, Городскому жилищному управлению № следовало принять на баланс 2 блок секцию и согласно п. 4 постановления, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> необходимо было внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности. Во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> передача 2-ой блок секции пл.2694,2 кв.м. произведена по акту, утвержденному Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 и подписанному генеральным директором ЗАО ФИО21 Ссылается на то, что 1 и 2 блок секции были переданы в муниципальную собственность постановлениями главы администрации <адрес> и Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязан был внести в реестр муниципальной собственности квартиры по указанным блок секциям, что не было сделано; 5-тиэтажный жилой дом по <адрес> пл.636,6 кв.м. введен в эксплуатацию постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и передан в реестр муниципальную собственность ( п.5 постановления №); 3 блок секция, 39 квартир, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации № и в муниципальную собственность не передавалась. Из представленных представителем администрации <адрес> документов следует, что 4-ая блок секция принимается государственной приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, а государственная комиссия распоряжением главы администрации <адрес> за № назначается ДД.ММ.ГГГГ, более того, дата акта «04 декабря 1998 г.» в акте ввода вписана рукой, здесь же осуществлена приписка: «4-ая Б/С ж.д. по <адрес>». Считает, что записи рукой в актах не допускаются. Согласно п. 8 данного акта строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ январь 1996 г., окончание работ декабрь 1998 <адрес> акт по 4-ой блок секции утвержден постановлением главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Постановления главы администрации регистрировались без дробных номеров. Часть из них публично опубликована, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ; 5-я блок секция принимается государственной приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, тогда как государственная комиссия распоряжением главы администрации <адрес> за № назначается ДД.ММ.ГГГГ Дата акта « ДД.ММ.ГГГГ» в акте ввода вписана рукой, кроме того считает, что «1990 г.» в акте исправлен на «1998 г.», также имеется приписка: «5-ая Б/С ж.д. по <адрес>». Согласно п. 8 данного акта строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ июль 1993 года окончание работ сентябрь 1998 года. Считает, что именно эти обстоятельства и послужили тому, что регистрирующий орган на основании статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ никак не мог принять данный акт как правоустанавливающий документ для государственной регистрации права собственности на построенную блок секцию. Исходя из того, что разрешение на выделение земельного участка было на строительство 4 блок секций десятиэтажных, фактически построено б блок секций, из них 3 переданы в муниципальную собственность ( 1, 2 блок секции десятиэтажные и 5тиэтажная блок секция), но фактически в указанных блок секциях 1(ая) и 2 (вторая) находятся в собственности ЗАО ФИО23» по 4 квартиры ( первые и последние этажи), а остальные зарегистрированы за физическими лицами, невключение 1, 2 блок секции и 5-тиэтажного дома в реестр муниципальной собственности нарушило её права, так как лишило права на указанную квартиру, поскольку к ней предъявлен иск о выселении ЗАО ФИО22», которое считает себя собственником спорной квартиры. Невключение указанный блок секций в реестр муниципальной собственности согласно изданным постановлениям главы администрации не означает, что данная собственность перестала быть муниципальной, поскольку нарушены ст.ст. 215 и 217 ГК РФ, часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривающая, что органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Исходя из того, что подпункта 6 ст.10 Жилищного кодекса РФ, устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей», то просит суд признать государственную регистрацию права собственности (правообладатель ЗАО ФИО24 на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. № ( свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>8.) недействительной; признать муниципальной собственностью <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>; обязать администрацию <адрес> внести в реестр муниципальной собственности указанную квартиру и осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке; признать за ней право на жилище и передать ей спорную квартиру во владение и пользование для проживания в ней на условиях в соответствии с Жилищным кодексом РФ и заключить с ней договор социального права, как лица, вселение которого в квартиру произведено в 2000 году без выдачи документа на вселение, как лица для вселения в указанную квартиру освободившего комнату в общежитии, и прожившего и содержавшего данную квартиру как наниматель более 10 лет; признать незаконными (не соответствующими требованиям, установленным законодательством Российской Федерации) акт от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 4-блок секции жилого дома по <адрес> «Б» в <адрес> и акт от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 5-блок секции жилого дома по <адрес> как подписанными лицами, государственная приемочная комиссия которых была назначена в нарушением установленного законодательством порядка и в 1995 году и как оформленное не по установленной форме с приписками; признать незаконными бездействия администрации <адрес> по не обеспечению контроля за исполнением законодательства в жилищной сфере со стороны ЗАО ФИО25» по жилому дому № <адрес>. Также Репникова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику - ЗАО ФИО26 о признании деятельности ЗАО ФИО27 сдаче внаем жилых помещений, квартир незаконным, поскольку считает, что ответчик является собственником данных квартир незаконно, не уплачивает расходы по их содержанию, не поставил на налоговый учет данные жилые помещения и не производит оплату налогов на данные жилые помещения, начисления за коммунальные услуги ответчику производятся не из расчета как собственность юридического лица, а как услуги, оказываемые гражданам. Также истица просит признать договора коммерческого найма, заключенные ею с ЗАО ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными), поскольку право собственности на спорную квартиру у данного ответчика не возникло, заключать с ней договора коммерческого найма <адрес> в <адрес> на условиях возмездного пользования не имело права, данные договоры подлежали государственной регистрации, кроме того, в учредительных документах отсутствуют данные о том, что данный ответчик сдает жилые помещения в наем. ЗАО ФИО29 обратился в суд со встречным иском к Репниковой И.А., Репникову Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что является собственником спорного жилого помещения и не имеет намерения сдавать квартиру внаем, срок договора найма с Репниковой И.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Репникова И.А. добровольно отказывается освобождать жилое помещение. В судебном заседании истица и её представитель по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях, просят исковые требования истицы удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО ФИО30», считая их необоснованными и незаконными. Представители ответчиков - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО8, администрации <адрес> по доверенности ФИО9, исковые требования истицы не признали, просят в их удовлетворении отказать, считая действия ответчиков по регистрации за ЗАО ФИО31» спорной квартиры обоснованными и законными на основании представленных суду письменных доказательств. Представитель ответчика - ЗАО ФИО32», по доверенности ФИО10 исковые требования истицы также не признала, поддержала встречные исковые требования к Репниковым и просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из спорной квартиры, так как срок договора коммерческого найма истек. Ответчик Репников Е.А. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, что подтверждено документально. Выслушав объяснения истицы, её представителя и представителей ответчиков, изучив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске истице отказать, удовлетворив встречные исковые требования, суд считает исковые требования Репниковой И.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ЗАО СУФИО33 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. ст. 606, 615 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма.) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 619 ГК Российском Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором, аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ЗАО ФИО34», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО35» и ФИО3 были заключены договора коммерческого найма <адрес> в <адрес> на срок до конца соответствующего года, последний договор от ДД.ММ.ГГГГ истица считает незаключенным, так как оспаривает свою подпись в нем, при этом в судебном заседании истица не возражает, что проживала в спорной квартире на основании именно договора коммерческого найма, исходя из данных договоров из её заработной платы ежемесячно производились удержания в пользу ЗАО ФИО36», основанием для чего в выдаваемых истице расчетных листах указывалось - найм жилья по <адрес>. Согласно указанным договорам Репниковой И.А. передано в срочное возмездное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение для пользования в целях проживания, включая Репникова Е.А. Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы Репникова И.А. и Репников Е.А. В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно чч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ, ЖК РФ. Договора коммерческого найма заключались сторонами на определенный период времени, действовали до конца года, в котором они были заключены, однако истица проживала в спорной квартире без возражения на то ЗАО ФИО59» вплоть до августа 2010 года, то есть по истечении срока найма ни одна из сторон не изъявила желания заключить договор на новый срок, при этом суд исходит из того, что в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Суд соглашается с позицией представителя ЗАО ФИО37» о том, что договор коммерческого найма с истицей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ЗАО ФИО38» направило истице ДД.ММ.ГГГГ письмо, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагало сдать спорную квартиру, так как не намерено предоставлять её в наем, данное письмо получено истицей, что подтверждено ею в судебном заседании, а поскольку указанный срок истек, квартира истицей не освобождена, из данной квартиры выписан сын истицы, однако в квартире до сих пор остаются его вещи, что подтверждено объяснениями истицы в судебном заседании, то суд считает исковые требования о признании Репниковых прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении из спорной квартиры законными и обоснованными, поскольку в силу ст. 688 ГК Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу ЗАО ФИО60» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере по 4 000 рублей с каждого из ответчиков. При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ответчикам по заявленным исковым требованиям, так как настаивая на удовлетворении заявленных требований ФИО3 указала, что ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Согласно ч. 1 ст. 18 данного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки. Полагая, что ее право на жилище нарушено действиями и бездействиями ответчиков, истица ссылается на то, что в 1999 г. ей в связи с трудовыми отношениями в ЗАО ФИО39» предоставлена <адрес> в <адрес>, при этом истица утверждает, что она передана администрации <адрес> комнату 612 в общежитии по <адрес>, однако данные обстоятельства не являются действительными, поскольку согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ данную комнату истице предоставила курортная поликлиника с водогрязелечебницей, именно туда истица вносила квартплату, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Липецккурорт» выдало право занятия данной жилой площади своему работнику ФИО2. Девятиэтажное здание общежития по адресу: <адрес>, по договору безвозмездной передачи имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность муниципальному образованию <адрес>, а поэтому доводы истицы о том, что она сдала данную жилую площадь администрации <адрес>, и таким образом, лишена в настоящее время права на участие в программе приватизации жилого помещения, являются неубедительными и несостоятельными. Доводы истицы и её представителя о том, что под жилой дом по <адрес>, в котором находится спорная квартира, не был выделен земельный участок, о том, что за пользование земельным участком ЗАЛО ФИО40» надлежаще не выплачивало налоги, о том, что ЗАО построило большее количество блок секций и некоторые блок секции введены в строй по актам дописанным и подписанным, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства для истицы не имеют юридического значения, так как её права и законные интересы этим не затронуты и не могут быть затронуты. Государственную регистрацию права собственности, в частности на спорную квартиру, за ЗАО ФИО41» ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произвел обоснованно, поскольку для этого был предоставлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, довод истицы и её представителя, что возможно на основании этих же документов Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произвело регистрацию за ЗАОЛ ФИО42» права собственности на другие квартиры, расположенные в других блок секциях, не проверяется судом, так как данной регистрацией права истицы не затронуты, при этом суд соглашается с позицией представителей ответчиков о том, что при наличии такой ситуации возможен спор о собственности на данные квартиры исключиетльно между ответчиками, а не истицей с ответчиками, так как никоим образом права истицы данной регистрацией не затрагиваются. Суд учитывает, что согласно ст. 5 Федерального закона № 122 - ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой. Следовательно, участниками отношений, возникших при государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ЗАО ФИО61 с одной стороны, и ЗАО ФИО62», с другой стороны. Репникова И.А. не является участником отношений, возникших при государственной регистрации вышеуказанного объекта. Следовательно, регистрирующий орган не мог нарушить законные интересы и права истицы. Кроме того, из содержания п. 5 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ст. 2 Закона о регистрации следует, что в суде может быть оспорен отказ в государственной регистрации права или уклонение государственного органа от проведения действий по государственной регистрации прав на недвижимость. В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не запись о регистрации сама по себе. Действующим законодательством не предусмотрено правовой нормы, позволяющей истцу заявлять требования о признании недействительной государственной регистрации права. Таким образом, заявляя требование о признании недействительной государственной регистрации права, Репникова И.А. избрала ненадлежащий способ защиты, такое требование не подлежит удовлетворению. Заявляя о том, что регистрация права собственности за ЗАО ФИО45» была произведена незаконно, истица не обосновала и документально не подтвердила своих полномочий на совершение действий по государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, а значит не доказала наличия у нее нарушенного права. При этом суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что истицей Репниковой И.А. пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку в исковом заявление и в судебном заседании истица указывает, что на протяжении 10 лет проживания в спорной квартире она не знала и не могла знать о том, на каких условиях вселена в квартире, также указывает, что узнала о государственной регистрации права собственности за ЗАО ФИО46» только ДД.ММ.ГГГГ, однако суд принимает во внимание, что истица, начиная с ноября 2000 года, получая счета на оплату спорной квартиры, узнала, что вместо плательщика «Репникова» вплоть до настоящего времени плательщиком указано ФИО47», при этом согласно п. 1 ст. 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Следовательно, Репникова И.А. могла в любое время обратиться в Управление и получить сведения о том, кому принадлежит квартира, в которой она проживает. Довод о том, что выписка не содержит данных об основании зарегистрированного права, также не может быть принят судом во внимание, так как в приложении к своему исковому заявлению истица приложила архивные ксерокопии распоряжений администрации <адрес> и других документов, касаемых строительства и ввода дома в эксплуатацию, которые в настоящее время оспариваются, следовательно истица имела возможность затребовать необходимые документы в любое время, а поэтому суд соглашается с позицией ответчиков о том, что ею пропущен установленный законом трехлетний срок для обращения за защитой своего права в суд. При этом суд не соглашается с позицией представителя истицы о том, что данный срок исходя из положений главы 23 ГПК РФ необходимо исчислять в три месяца и данные основания для регистрации права на спорную квартиру за ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» стало известно истице лишь в связи с предъявлением иска о выселении Репниковых из квартиры, так как данный спор является имущественным, что вытекает из искового заявления истицы и просительной его части. Также при отказе истице в иске, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457*(229), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти. Акт государственной регистрации - акт федерального органа исполнительной власти. Ненормативный и нормативный правовые акты должны непосредственно создавать, изменять или отменять права и обязанности участников правоотношения у определенного круга лиц или лиц на определенной территории и т.п., либо без каких-либо ограничений. Акт же государственной регистрации непосредственно не создает право. Он лишь признает и подтверждает его (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество). Следовательно, акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество не является ни нормативным, ни ненормативным правовым актом. Соответственно, его нельзя оспаривать в порядке, предусмотренном для оспаривания правовых актов. В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Из системного толкования подп. 2 п. 1 ст. 8, абз. 5 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ видно, что могут быть признаны недействительными в порядке ст. 13 ГК РФ только те акты государственного органа или органа местного самоуправления, которые устанавливают гражданские права и обязанности (являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей), в то время как акт государственной регистрации не создает гражданского права, а лишь подтверждает его. Суд не находит основания для удовлетворения и исковых требований истицы о признании деятельности ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» по сдаче в наем жилых помещений незаконной, поскольку и в этой части данными действиями ответчика права истицы не затрагиваются и не нарушаются. Исходя из того, что согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, согласно ст. 11 ГК РФ допускается защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав, тогда как права истицы не нарушены, то основания для удовлетворения её исковых требований не имеется, в исковых требованиях Репниковой необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ПК РФ, суд РЕШИЛ: признать Репниковых ФИО50 прекратившими право пользования <адрес> и выселить Репниковых ФИО51 из <адрес>. Взыскать с Репниковой ФИО52 и с Репникова ФИО53 в пользу ЗАО ФИО54» возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении исковых требований Репниковой ФИО55 к администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ЗАО ФИО56» о признании государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. № недействительной, о признать муниципальной собственностью <адрес> <адрес> в <адрес>; об обязаии внести в реестр муниципальной собственности указанную квартиру и осуществлении государственной регистрации права муниципальной собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, о признании права на жилище, о передаче <адрес> во Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Давыдова Мотивированное решение составлено 28.03.2011 г. Решение не вступило в законную силу
владение и пользование для проживания в ней на условиях в соответствии с Жилищным
кодексом РФ и заключения договора социального права, о признании незаконными (не соответствующими требованиям, установленным законодательством Российской Федерации) акта от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 4-блок секции жилого дома по <адрес> и акт от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 5-блок секции жилого дома по <адрес>, о признании незаконными бездействия администрации <адрес> по необеспечению контроля за исполнением законодательства в жилищной сфере со стороны ЗАО ФИО57» по жилому дому <адрес>, о признании деятельности ЗАО ФИО58» по сдаче внаем жилых помещений, квартир незаконным, о признании недействительными договоров коммерческого найма квартиры отказать.