Дело № 2-1009/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14.07.2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина ФИО18 к Рогозиной ФИО19 о признании права собственности на имущество в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Рогозиной ФИО20 к Рогозину ФИО21 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, по иску Эдвардс ФИО22 к Рогозиной ФИО23 о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество, У С Т А Н О В И Л: истец Рогозин В.М. обратился в суд с иском к ответчице Рогозиной Л.Д. о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти его родителей и брата ФИО5, а именно на гараж <адрес> в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ссылаясь на то, что данные гаражи были произведены на месте прежнего гаража, который принадлежал его отцу. Поскольку данные гаражи построены им на основании решения правления кооператива и на его средства, но данные гаражи в установленном законом порядке не зарегистрированы, согласно данным карточкам БТИ их собственником является его умерший отец ФИО3, то просит в судебном порядке признать за ним право собственности на данные гаражи, также просит признать за ним право собственности на садовый участок № по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе им. ФИО24. Липецка, который принадлежал его отцу. Ответчица Рогозина Л.Д. исковые требования истца не признала и обратилась в суд со встречным исковым требованием к истцу и просит признать за ней в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ её мужа ФИО5 право собственности на 1/2 доли данных гаражей и 1/2 доли в праве собственности на садовый участок, поскольку считает, что данное имущество являлось собственностью отца её мужа, после смерти мужа она является его наследницей наравне с истцом. Истец Эдвардс М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Рогозиной Л.Д. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартир и садового земельного участка, свои требования истец обосновывает тем, что является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, о смерти отца узнала ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживает в другой стране, является наравне с ответчиком Рогозиной Л.Д. наследником по закону, считает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине и просит суд признать за ней право собственности на имущество умершего отца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, объяснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. На момент его смерти ему на праве собственности принадлежали гараж <адрес> в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, а также садовый земельный участок в СНТ имени ФИО25 по <адрес> (19 микрорайон, за кладбищем), кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты>, кадастровый номер 48:20:029301:514. Наследниками первой очереди на его имущество на момент его смерти являлись его мать ФИО4, его брат ФИО5 и истец. Учитывая, что указанное выше имущество было приобретено отцом при совместной жизни с его матерью, то у матери возникло право собственности на 1\2 долю всего имущества как у пережившей супруги и, кроме этого, право на 1/ 6 долю по праву наследования. У него с братом возникло право собственности по праву наследования на 1\6 долю всего вышеуказанного имущества. Они все вступили в наследство, подав заявление в нотариальную контору, однако свидетельство о праве на наследство не получили. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер брат ФИО5, который наследство после смерти матери не оформлял. Истец подал заявление о приеме наследства на имущество умершей матери, в связи с чем считает, что в его собственность перешло 5\6 доли от всего вышеуказанного имущества по праву наследования на имущество умерших родителей. На принадлежащую брату 1\ 6 долю от имущества родителей открылось наследство для ответчицы Рогозиной Л. Д. - его супруги. Получение свидетельства о праве на наследство истцом в настоящее время невозможно, так как в выданных технических паспортах на имущество указано об отсутствии регистрации права собственности на данное имущество на имя умершего отца, имеются лишь сведения в БТИ о его членстве в ГСК № ФИО26 и о пользовании им гаражами и садовым участком. Кроме того, считает, что гараж <адрес> и гараж <адрес> должны быть исключены из наследственной массы в связи с тем, что они принадлежат истцу как застройщику, так как в 1963 году его отцу, военнослужащему, было разрешено строительство гаража <адрес> в ГСК ФИО28 и с этого момента он являлся членом ГСК ФИО27 как собственник данного гаража. В 1994 году истцу было выделено место под строительство гаража № <адрес> примыкающего к гаражу отца с его приемом в члены данного ГСК, что подтверждается имеющейся членской книжкой. Это место расположено сзади гаража, принадлежавшего отцу. В это время отец уже достиг преклонного возраста и по состоянию здоровья сам не пользовался машиной и гаражом. В связи с ним отец с разрешения ГСК ФИО29 дал ему согласие на соединение своего гаража с его при его строительстве для большего удобства и большей вместимости. Он по совместному с отцом согласованию разобрал стены и перекрытия его гаража и одновременно выстроил стены сразу двух гаражей, установил за свой счет и своими силами новые бетонные перекрытия по величине вновь образованного (сдвоенного гаража) и установил ворота с одной стороны и с другой стороны. Внутри гаражей разобрал имевшуюся у гаража отца заднюю стенку, смонтировав на ее месте металлическую перегородку. Разбор стен и перекрытий гаража отца был необходим, так как строительство нового гаража было возможно с удлинением стен гаража отца в сторону внешней как одной, так и с другой стороны. В период строительства гаражей он также своими силами и за свой счет укрепил стены подвала, имевшегося в гараже отца <адрес> выстроил новую смотровую яму. Отношения между истцом и отцом были хорошие, фактически они проживали с ним одной семьей, так как между ним и родителями был оформлен договор пожизненного содержания (ренты) на их квартиру Имея на руках членскую книжку на гараж №а, он считал, что данный гараж оформлен на его имя. Гараж № <адрес> выделенный ранее в 1963 году отцу, не успели перевести на его имя до смерти отца. Несколько лет назад в связи с внутренней перепланировкой на территории ГСК-13 гаражу отца был присвоен № секция 4, а гаражу истца - <адрес> с учетом выхода на две секции. При сборе документов на гаражи для оформления своего права на них истец узнал, что по данным БТИ <адрес> оба гаража числятся за его умершим отцом ФИО3, несмотря на то, что он являлся членом ГСК по гаражу № <адрес> Мать и брат признавали за ним право собственности на оба гаража, зная, что фактически он их построил заново за свой счет, но также не смогли оформить это юридически при их жизни. Ответчица заявила истцу о том, что не претендует на имущество, принадлежавшие его родителям, так как приняла лишь то наследство, которое принадлежало непосредственно ее мужу, но оформить это в письменном виде у нотариуса они уже не могут из-за истечения шестимесячного срока (после смерти его брата, наследницей которого по закону она является). В судебном порядке истец просит признать за ним право собственности на спорные гаражи и садовый участок, не признает встречные исковые требования ответчика, так как данные гаражи выстроены им на его личные средства и его силами, тогда как его брат - муж ответчика ФИО5, никакого участия в строительстве данных гаражей не принимал. Исковые требования Эдвардс М.Ю. к ответчику просит разрешить на усмотрение суда. Ответчик Рогозина Л.Д. исковые требования истца признала полностью и согласна с тем, чтобы признать за истцом право собственности на спорные гаражи и садовый участок, предъявленные к ней истцом Эдвардс М.Ю. исковые требования признала частично, согласна на компенсацию истцу за <адрес> в размере <данные изъяты>, при этом считает, что за нею и истцом в равных долях как наследников 1 очереди после смерти ФИО5 должно быть признано право собственности на садовый участок в СНТ <данные изъяты> а поэтому не согласна на выплату за данный садовый участок денежную компенсацию в размере <данные изъяты> Истец Эдвардс М.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования истец поддержала частично и отказывается от исковых требований в части признания за ней права собственности на 1/4 долю <адрес> <адрес>, <адрес>, просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за 1/2 доли <адрес> в размере № и денежной компенсации за 1/2 долю садового участка в размере № в СНТ «<адрес>. Представитель 3 лица - гаражно-строительного кооператива ФИО30 в судебное заседание не вился, хотя извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные по данному делу доказательства, суд считает исковые требования истца Рогозина В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования истца Эдвардс М.Ю. суд считает обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (ст. 1156 ГК РФ). По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ). Согласно ст. 1156 ГК РФ, по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Судом установлено: согласно свидетельств о смерти: ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Умершие ФИО3 и ФИО31 являются родителями истца Рогозина В.М. и умершего ФИО5. Согласно карточке учета гаражей и справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником гаража № в секции 4 в гаражно-строительном кооперативе № ФИО33» <адрес> является ФИО3 Согласно карточке учета гаражей и справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником гаража № в секции 5 в гаражно-строительном кооперативе № «ФИО32 <адрес> является ФИО3 Собственником садового участка № по <адрес> в СНТ имени ФИО34 <адрес> является ФИО3, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, справок от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных СНТ имени ФИО35 Из справки гаражно-строительного кооператива № ФИО36 <адрес> усматривается, что ФИО3 являлся членом данного кооператива, принадлежащий ему гараж был построен в 1963 г. Согласно членской книжке гаражного кооператива № ФИО37» <адрес>, квитанций к приходному кассовому ордеру Рогозин В.М. уплачивает членские взносы за гараж № <адрес> Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Вахтина (в настоящее время Рогозина) Л.Д. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о рождении, ФИО6 является дочерью ФИО5 и Тамары Федоровны. В соответствии со свидетельством о перемене имени Рогозина М.Ю. переменила фамилию на Эдвардс ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в собственность <адрес> передана в долевую собственность ФИО5, ФИО9 В соответствии со свидетельством государственной регистрации права Рогозина Л.Д. является собственником 1/2 доли <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО5 В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Л.Д. и ФИО9 продали <адрес> ФИО10 за № Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Рогозина Л.Д. приобрела <адрес> собственности на данную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность Рогозиной Л.Д. передана <адрес> собственности на <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. С учетом того, что ответчик Рогозина Л.Д. признала исковые требования истца в части признания за ним права собственности на спорные гаражи в гаражном кооперативе № «ФИО38 и признала за ним право собственности на садовый участок в СНТ им Мичурина, суд считает необходимым принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при этом суд также учитывает и позицию истца Эдвардс М.Ю. по данному спорному имуществу, согласно данной позиции Эдвардс согласна с признанием в этой части требований Рогозина В.М. и также не возражает против того, чтобы право собственности на данное спорное имущество было закреплено за Рогозиным В.М. Суд считает уважительной причину пропуска срока истцом Эдвардс М.Ю. для принятия наследства после умершего отца ФИО5, данный срок подлежит восстановлению, при этом суд исходит из того, что длительное время истец проживает в США, связи с отцом ФИО5 не поддерживала, о смерти отца узнала лишь в апреле 2011 года, данные обстоятельства не оспариваются истцом и ответчиком Рогозиными. Также судом принимается признание иска ответчика Рогозиной Л.Д. по исковым требованиям истца Эдвардс о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> за <адрес> и о признании за истцом права собственности на 1/2 долю садового земельного участка № в СНТ «ФИО39 так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Требования истца Эдвардс о взыскании с ответчика Рогозиной компенсации за 1\2 долю садового земельного участка удовлетворению не подлежат, так как право собственности на настоящее время за истцом отсутствует, она наравне с ответчиком Рогозиной Л.Д. является наследником 1 очереди после смерти отца истца и мужа ответчика ФИО5, садовый участок принадлежал умершему ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, а поэтому право собственности на данный участок должно быть признано за истцом и ответчиком по 1/2 доли за каждой, оснований для взыскания компенсации в размере <данные изъяты> в пользу Эдвардс с Рогозиной не имеется и по тем основаниям, что стоимость данного земельного участка истцом не определена, ответчик в данной части исковые требования не признает. Также исходя из того, что истец Эдвардс не поддерживает свои исковые требования в части признания за ней права собственности на <адрес> <адрес> и № <адрес>, с учетом того, что Рогозиной Л.Д. представлены доказательства, подтверждающие, что данные квартиры приобретены ею без финансового участия для этого её мужа ФИО5, последняя квартира передана ей в собственность уже после смерти мужа, первая квартира продана ей по месту её работы в тот момент, когда семейные отношения с ФИО5 были прекращены, что в суде подтверждено объяснениями истца ФИО1 показаниями допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, то суд считает, что оснований для признания за Эдвардс права собственности на указанные квартиры не имеется и в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: признать за Рогозиным ФИО40 право собственности на гараж № <данные изъяты> в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> Признать за Рогозиным ФИО41 право собственности на садовый участок № <данные изъяты> в СНТ имени <данные изъяты> Восстановить Эдвардс ФИО43 срок для принятия наследства после умершего ФИО44. Признать за Эдвардс ФИО45 право собственности на 1/2 долю садового земельного участка <данные изъяты> Взыскать с Рогозиной ФИО46 в пользу Эдвардс ФИО47 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Эдвардс ФИО48 к Рогозиной ФИО49 о признании права собственности на наследственное имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Давыдова Мотивированное решение составлено 19.07.2011 г. решение не вступило в законную силу