Дело № 2-4805/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларшиной ФИО11 к Акимову ФИО12, Пшеничному ФИО13, Третьякову ФИО14 о взыскании задолженности и процентов по договорам займа, У С Т А Н О В И Л: истец Ларшина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Акимову С.С., Пшеничному С.В., Третьякову В.И. о взыскании задолженности и процентов по договорам займа, указывая, что с 2006 г. по 2010 г. между ней и ответчиками было заключено несколько договоров займа, что подтверждается соответствующими расписками, согласно которым: - ДД.ММ.ГГГГ ею передана ответчикам Акимову С.С., Пшеничному С.В., Третьякову В.И. сумма <данные изъяты>, - ДД.ММ.ГГГГ - ею передана ответчикам Акимову С.С., Пшеничному С.В., Третьякову В.И. сумма <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ - ею передано ответчикам Пшеничному С.В., Третьякову В.И. сумма <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ - ею передано ответчику Третьякову В.И. сумма <данные изъяты>. Кроме того, между ФИО8 и ответчиками Акимовым С.С., Пшеничным С.В., Третьяковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на <данные изъяты>. Хотя в договорах и расписках не был указан размер процентов на суммы займов, они с ответчиками устно договорились, что последние будут ежемесячно до дня начала возврата займов уплачивать 2% в месяц на суммы займов. До ДД.ММ.ГГГГ ответчики выполняли это условие, а затем отказались, мотивируя отсутствием денежных средств и тем, что в расписках нет указания на проценты. Всего ответчик Акимов С.С. был должен ей <данные изъяты>. по договору уступки требования от ФИО8 - <данные изъяты>.; ответчик Пшеничный С.В. - <данные изъяты> по договору уступки требования - <данные изъяты>.; ответчик Третьяков В.И. - <данные изъяты>. по договору уступки требования - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчикам письменное требование о погашении долга, в результате чего ответчиками Акимовым С.С. Третьяковым В.И. выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>., поскольку их доли в расписках не определены. В связи с изложенным полагает, что Акимов С.С. полностью погасил сумму основного долга, Третьяков В.И. остался должен <данные изъяты> <данные изъяты>., Пшеничный С.В. никакого участия в погашении долга не принимал и остался должен <данные изъяты> Поскольку погашение долга ответчики Акимов С.С. и Третьяков В.И. начали только с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что на суммы займов подлежат уплате проценты до момента начала выплат. Кроме того, полагает, что поскольку ответчики Третьяков В.И. и Пшеничный С.В. после получения письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ так и не вернули ей соответствующие денежные суммы, то имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем подлежат выплате проценты за нарушение срока возврата займа. В связи с изложенным просит взыскать в свою пользу с ответчика Акимова С.С. - сумму основного долга <данные изъяты>., с ответчика Пшеничного С.В. - сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за просрочку платежа <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., с ответчика Третьякова В.И.. - сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за просрочку платежа <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами сумме <данные изъяты> Истец и ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на указанные выше доводы. Ответчики Акимов С.С., Пшеничный С.В., Третьяков В.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно, надлежащим образом. 3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно, надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему: в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ), Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ). Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ Ларшина Н.В. передала в долг Акимову С.С., Пшеничному С.В., Третьякову В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Возврат долга согласно расписке - по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ Ларшина Н.В. передала в долг Пшеничному С.В., Третьякову В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Возврат долга согласно расписке - по первому требованию, предупреждение о возврате - за месяц. ДД.ММ.ГГГГ Ларшина Н.В. передала в долг Пшеничному денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Возврат долга согласно расписке - по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ Ларшина Н.В. передала в долг Третьякову В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 2%, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ Акимов С.С., Пшеничный С.В., Третьяков В.И. взяли в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. у ФИО8, что подтверждается распиской. Возврат долга согласно расписке - по первому требованию при уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ Ларшина Н.В. направила ответчикам Акимову С.С., Третьякову В.И., Пшеничному С.В. претензию о погашении долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена соответственно Акимовым С.С., Третьяковым В.И., Пшеничным С.В., что подтверждается их подписями на претензии. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа, требования ст. 808 ГК РФ к форме договора соблюдены. Заключенные между сторонами договоры займа не противоречит требованиям закона, не нарушают права и интересы сторон, поэтому в силу требований ст. 309 ГК РФ взятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу истца суммы долга, при этом суд считает необходимым взыскать с ответчика Акимова С.С. - проценты за просрочку платежа <данные изъяты> с ответчика Пшеничного С.В. - сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> с ответчика Третьякова В.И.. - сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., проценты за просрочку платежа сумме <данные изъяты>., данное решение суд принимает исходя из того, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ у истца взяты в долг денежные средства в размере <данные изъяты> лишь ответчиком Пшеничным С.В., поскольку лишь его подпись имеется в данной расписке, то обстоятельство, что в данной расписке имеются печати Третьякова В.И. и Акимова С.С. не могут явиться основанием для взыскания с данных ответчиков долга по указанной расписке, так как данный долг должен быть подтвержден только подписями Третьякова и Акимова, а не печатями данных лиц, при этом суд принимает во внимание объяснения в этой части истца о том, что деньги она передавала лишь Пшеничному, Третьякова и Акимова при этом не было, именно Пшеничный поставил на данной расписке в присутствии истца печати Акимова и Третьякова. При определении суммы долга суд также учитывает и объяснения истца о том, что ответчиками Акимовым С.С. Третьяковым В.И. истцу выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты> Расчеты истца относительно процентов судом проверены, уточнены исходя из сумм основного долга ответчиков, данные расчеты ответчиками не оспорены и берутся судом в основу для взыскания данных процентов с ответчиков исходя из процентной ставки и дат, указанных истцом, поскольку в этой части доказательств, опровергающих данные расчеты истца, ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с квитанциями разных сборов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Ларшиной Н.В. оплачено в адвокатский кабинет ФИО7 соответственно <данные изъяты> за представительство в суде по гражданскому делу. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № Ларшиной Н.В. оплачено в ООО «Правовая оценка» <данные изъяты> за определение рыночной стоимости транспортных средств. Суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> с каждого, при этом суд исходит из того, что всего за услуги представителя истцом оплачено адвокату <данные изъяты>, адвокат оказывал истцу юридические услуги в виде консультации и составления искового заявления, присутствовал на беседе по данному делу и в судебном заседании, а поэтому исходя из объема проделанной юридической помощи представителя и исходя из принципа разумности и баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи в районном суде, за участие представителя суд считает необходимым взыскать с ответчиков <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого. Также суд признает необходимыми расходы, понесенные истцом для определения рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих ответчикам Пшеничному С.В., Третьякову В.И., данные расходы понесены истцом в связи с предъявлением истцом заявления о наложении ареста на данные транспортные средства ответчиков и понесены для определения стоимости автомобилей с целью подтверждения соразмерности данных обеспечительных мер. Исходя из того, что истцу была отсрочена уплата госпошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства сходя из суммы удовлетворенных исковых требований - с ответчика Акимова <данные изъяты>, с ответчика Третьякова <данные изъяты>, с ответчика Пшеничного - <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с Акимова ФИО15 в пользу Ларшиной ФИО16 проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Взыскать с Пшеничного ФИО17 в пользу Ларшиной ФИО18 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, а сего в размере <данные изъяты>. Взыскать с Третьякова ФИО19 в пользу Ларшиной ФИО20 сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с Акимова ФИО21 в размере <данные изъяты>, с Третьякова ФИО22 - <данные изъяты>, с Пшеничного ФИО23 - <данные изъяты>. Акимов ФИО24, Пшеничный ФИО25, Третьяков ФИО26 в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи Акимовым ФИО27, Пшеничным ФИО28, Третьяковым ФИО29 заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий подпись Н.А. Давыдова Мотивированное решение составлено 08.08.2011 года решение не вступило в законную силу