Дело № Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 02 августа 2011 г. гор. Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Лариной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фомина ФИО9, Ромакина ФИО8 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Фомин М.Н., Ромакин Н.Р. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО по г. Липецку УФССП по Липецкой области Федоровой О.Ю., указывая, что они являются взыскателями в исполнительном производстве о принятии мер обеспечения иска к ООО «СТО «Гарант» по исполнительному документу, выданному на основании определения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительное производство находилось в производстве Советского РО. За все время нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РО по г. Липецку УФССП по Липецкой области Федоровой О.Ю. ею не было предпринято никаких действий по исполнению исполнительного документа, поручение о совершении исполнительных действия на территории Правобережного РО было направлено спустя четыре месяца после возбуждения исполнительного производства. Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя может быть утрачена возможность принятия мер обеспечения иска, и впоследствии - исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истцов, поскольку в настоящее время должником предпринимается попытка вывести имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры. Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Федоровой О.Ю., заявители просят признать её вину в неисполнении исполнительного документа и обязать совершить надлежащие действия по исполнению определения суда. Фомин М. Н., Ромакин Н. Р. в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя. Представитель заявителей Тихонова В.В. по доверенности от 15.02.2011 г. жалобу поддержала. Судебный пристав-исполнитель Советского РО по г. Липецку УФССП по Липецкой области Федорова О.Ю. жалобу не признала, указывая, что ею предпринимались меры по исполнению определения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г., однако исполнить его возможности не имелось, впоследствии дано поручение о совершении исполнительных действия на территории Правобережного РО по мест нахождения имущества должника. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и изучив исполнительное производство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Аналогичная норма содержится в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним изпринципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п.9). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:…по исполнительному документу об обеспечительных мерах (п.14). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (п.17). В силу ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: …когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 3 марта 2007 г., 22, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 19 июля, 25 ноября 2009 г., 27 июля 2010 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов… В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Канатов А.А. поручает судебному приставу-исполнителю Правобережного РО по г. Липецку совершить исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ООО «СТО «Гарант» на территории Правобережного отдела судебных приставов-исполнителей. Указанное постановление вынесено другим судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель Федорова О.Ю. находилась в очередном отпуске. В силу ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном документе» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. Анализируя приведенные выше положения закона, регулирующие порядок совершения исполнительных действий, в применении к рассматриваемой спорной ситуации, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Федоровой О.Ю. имело место нарушение установленного законом порядка совершения исполнительных действий, выразившееся в бездействии при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе о принятии мер обеспечения иска, чем нарушены права и законные интересы взыскателей, в то время как ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" обязывает судебного пристава не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Согласно ст.ст.2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что длительное неисполнение определения суда по принятию мер обеспечения иска явилось следствием непринятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения. В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку бездействием судебного пристава-исполнителя и должностных лиц УФССП по Липецкой области нарушены права заявителей, то имеются основания для удовлетворения жалобы Фомина М.Н., Ромакина Н.Р. Поскольку в настоящее время надлежащие исполнительные действия совершены другим судебным приставом-исполнителем, то суд считает возможным ограничиться констатацией факта бездействия судебного пристава-исполнителя Федоровой О.Ю. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: жалобу Фомина ФИО10, Ромакина ФИО11 на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО по г. Липецку УФССП по Липецкой области Федоровой О.Ю.- удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО по г. Липецку УФССП по Липецкой области Федоровой О.Ю. при исполнении определения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии мер обеспечения иска Фомина ФИО12, Ромакина ФИО13 к ООО «СТО «Гарант». Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 г. Из материалов исполнительного производства №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Советского отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Федоровой О.Ю. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества должника ООО «СТО «Гарант», находящегося по адресу <адрес>. В постановлении указано, что исполнительный документ поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона, предусматривающие необходимость немедленного возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель предоставляет должнику 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, что также является нарушением закона, поскольку в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель совершает выход по месту жительства должника <адрес> с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ г. об отсутствии по указанному адресу имущества должника. Указанные действия судебного пристава-исполнителя также являются неправомерными, поскольку в исполнительном документе имеется адрес места нахождения имущества должника, подлежащего аресту <адрес> Затем судебный пристав-исполнитель совершает многочисленные выходы по месту нахождения имущества должника <адрес>) с составлением актов о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду того, что ворота в организацию, являющуюся должником, закрыты (<данные изъяты>
Суд критически относится к указанным выше актам совершения исполнительных действий. Как следует из предоставленного суду для обозрения журнала регистрации выходов судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий, записи по датам, указанным в актах о совершении судебным приставом-исполнителем Федоровой О.Ю. выходов по указанному в них адресу, имеют многочисленные исправления и дописки, которые дают основания сомневаться в подлинности этих актов и достоверности содержащейся в них информации.