Дело 2-5090/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Абраменко Н.В., при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Незнамова -- об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Липецка Управления ФССП по Липецкой области У С Т А Н О В И Л: Незнамов Е.Н., являющийся должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области, указав, что в нарушение требования ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ему была начислена задолженность за период с --г. по --г. Незнамов Е.Н. просил признать его не имеющим задолженности за период с --г. по --г. и «установить должника по задолженности за этот период». В судебное заседание Незнамов Е.Н. не явился по причине нахождения в исправительном учреждении. Заинтересованные лица - представитель УФССП по Липецкой области и взыскатель Незнамова Т.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Судебный пристав-исполнитель Шарапова С.И., в производстве которой находится исполнительный документ, с доводами заявления не согласилась, сославшись на то, что ранее, --г. судебным приставом-исполнителем Жихоревой Н.А. было вынесено постановление, по которому Незнамову Е.Н., была определена задолженность по алиментам на дату --г. в размере -- руб., как неработающему. Это постановление было обжаловано в судебном порядке, но производство по жалобе прекращено, поскольку --г. постановление от --г. было отменено старшим судебным приставом, ввиду того, должник являлся получателем пенсии. После получения сведений из отделений Пенсионного фонда о размере пенсии и из -- о размере удержаний, произведен перерасчет задолженности. На дату --г. общий размер задолженности Незнамова Е.Н. по алиментам, с учетом уже удержанных с него сумм, составляет --руб. Выслушав объяснения судебно пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и изучив исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Незнамова Е.Н. В соответствии со ст.441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Аналогичная норма содержится в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Липецка от -- года с Незнамова Е.Н. в пользу Незнамовой Т.А. были взысканы алименты на содержание сына --г.р., в размере 4 части заработка, начиная с --г. и до его совершеннолетия. По вступлении решения в законную силу был выдан исполнительный листы. Взыскания производились ежемесячно. С --г. удержания были прекращены в связи выбытием ответчика в исправительное учреждение. Незнамов Е.Н. как на тот период, так и в настоящее время является получателем пенсии по инвалидности. В течение года - с июля --г. по июнь --г. включительно никаких удержаний по исполнительному листу не производилось. Независимо от того, по чьей вине в этот период не производились удержания, правовое положение Незнамова Е.Н. как должника по исполнительному производству не изменялось. Именно он являлся и является лицом, обязанным выплачивать алименты. Зная о своей обязанности и регулярно получая пенсию, он мог самостоятельно ежемесячно переводить взыскателю 25% дохода, или же мог обратиться с письменным заявлением в администрацию -- с просьбой производить удержания. Таким образом, Незнамов Е.Н. не мог быть освобожден от обязанности уплачивать алименты в период с --г. по --г., и на --г. он действительно имел задолженность по алиментам за 12 месяцев. --г. судебным приставом-исполнителем Жихоревой Н.А. было вынесено постановление, по которому Незнамову Е.Н., была определена задолженность по алиментам на дату --г. в размере --руб., как неработающему. Исполнительный лист и постановление от --г. поступили в -- по месту отбытия Незнамовым Е.Н. наказания - --г. Начиная с --г. с пенсии стали производить удержания. Незнамов Е.Н. обращался в суд с жалобой на постановление от --г. и определением суда от --г. производство по жалобе было прекращено в связи с тем, что постановлением старшего судебного пристава от --г. постановление от --г. было отменено. Отмена постановления не влечет за собой обязанность возвратить должнику все удержанные с него суммы, поскольку фактически задолженность у Незнамова Е.Н. все равно имелась, но требовалось лишь определить ее в правильном размере. По сведениям --, отзыв перерасчета задолженности по алиментам поступил --г., и в период с --г. по --г. включительно с пенсии Незнамова Е.Н. производились удержания в размере 50%, а начиная с --г. и по настоящее время - в размере 25%. Нарушений ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было. В силу данной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. А согласно ч. 2, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Исполнительный документ предусматривает периодические платежи до 05.02.2012г., т.е. до достижения совершеннолетия сыном должника. Размер пенсии Незнамова Е.Н. в период с -- по июнь -- подтвержден справкой Пенсионного фонда и составил: 2009 год -- 2010 год -- Итого: -- руб. Алименты -- руб. х 25% = -- руб. (задолженность). С --г. удержания производится по месту отбытия наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан. Согласно справке -- Незнамов Е.Н. получил пенсию: 2010 год -- 2011 год -- Итого: -- руб. Алименты должны были составить -- руб. х 25% = --руб. Итого алименты с --г. по -- года включительно составляли -- руб. Согласно справке -- с Незнамова Е.Н. удержаны алименты: 2010 год -- 2011 год -- Итого: -- руб. Таким образом, на --г. у должника по-прежнему имеется задолженность по алиментам, в общей сумме -- руб., и образовалась она ввиду неуплаты алиментов в период с --г. по --г. Оснований для освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства законом не предусмотрено, этот вопрос рассматривается в ином судебном порядке - путем подачи иска об освобождении от уплаты алиментов, при наличии оснований, предусмотренных ст. 114 Семейного кодекса РФ. Незнамов Е.Н. с таким иском в суд не обращался. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Незнамова -- об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Липецка Управления ФССП по Липецкой области Шараповой С.И. по взысканию задолженности по алиментам за период с --г. по --г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 года