Дело № 2 - 2332/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.05.2011 г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В., при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтиной ФИО6 к ООО ФИО7 о взыскании неустойки, установил: Вахтина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жилторгстрой» о взыскании неустойки в размере 1000000 руб. В обоснование требований указывает, что ответчиком нарушены обязательства по передаче ей в установленный договором срок квартиры в строящемся доме по пр. Победы/ул. Водопьянова в г. Липецке, сроки окончания строительства неоднократно переносились, она заключала дополнительные соглашения о переносе сроков, однако обязательства в установленный срок не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере № руб. за период просрочки с 21 июля 2009 года по 22 марта 2011 года. Истец и ее представитель Коровин А.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать неустойку за период с 21.07.2009 года по 10.01.2011 года, указав, что правоотношения между истцом и ответчиком были изменены 11.01.2011 года путем подписания дополнительного соглашения к договору №19 об инвестировании, по которому стороны согласовали дату ввода объекта в эксплуатацию (срок сдачи дома) - 1 квартал 2011 года. Представитель ответчика ООО ФИО8 по доверенности Клюев П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно указав, что истица злоупотребляет своим правом, поскольку уже обращалась в суд за взысканием неустойки за просрочку исполнения обязательства. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ответчиком ООО ФИО9, с другой стороны, был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора инвестор обязуется в полном объеме инвестировать строительство, обеспечивать финансирование строительства жилого дома и все расходы заказчика, связанные с отводом земли под строительство, проектирование, передачу жилого дома и его коммуникаций на обслуживание городскими службами эксплуатации, другие расходы и обязуется производить соответствующие платежи в течение 10 дней со дня направления уведомления заказчиком на расчетный срок, либо наличными денежными средствами в кассу заказчика. Заказчик в свою очередь обязуется своевременно сдать в эксплуатацию жилой дом. Срок сдачи дома в эксплуатацию ориентировочно - 1 квартал 2007 года. Заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную <адрес> на 6 этаже в 1 подъезде строящегося дома площадью 45,5 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и инвестором было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому срок сдачи дома в эксплуатацию ориентировочно определен - втрое полугодие 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и инвестором было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому срок сдачи дома в эксплуатацию определен - - 1 квартал 2011 года. Согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость инвестируемого жилья является фиксированной и образуется из расчета: за 33,15 кв.м. - № руб. за 1 кв.м. общей площади, умноженной на проектную площадь жилья, и составляет № руб., которые должны быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ; за 12,3 кв.м. - из расчета № руб. за 1 кв.м. общей площади, умноженной на проектную площадь жилья, и составляет № руб., которые должны быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая стоимость квартиры составляет № руб. Учитывая, что истец первоначально вложила денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд, суд считает, что отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей». Правоотношения сторон возникли до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ. Судом не может быть принят довод представителя истца о том, что поскольку сторонами подписано ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, то нет оснований для начисления пени за период, пока действующие по условиям договора новые сроки не наступили. В соответствии с ст. 453 ГПК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Таким образом, данная норма позволяет начислять пени за несоблюдение сроков и в размере, предусмотренных ранее действовавшей редакцией договора, за период до момента его изменения. Ответчиком не предоставлено достаточных доказательств в обоснование наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий договора о сроках выполнения работ в указанный период, о наличии непреодолимой силы или вины самого потребителя. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта в установленный договором срок. Для расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства принимается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данном случае сумма неустойки за неисполнение обязательства и просрочку в № дней составляет № руб. (№ ( цена выполнения работ по договору) х 3% (размер неустойки) х № (дни просрочки). Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки, указывая на то обстоятельство, что строительство жилого дома осуществляется на привлеченные денежные средства инвесторов, по договору цена на жилье установлены фиксированные, финансовое положение ответчика, учитывая последствия экономического кризиса, на настоящий момент настолько затруднительно, что строительство может вестись медленными темпами. Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика, а также учитывает решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым в пользу истицы взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи работ на общую сумму № руб. С учетом указанных обстоятельств суд считает начисленную неустойку явную несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что является основанием для уменьшения размера неустойки до 50000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО ФИО10 в пользу Вахтиной ФИО11 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21 июля 2009 г. по 10.01.2011 г. в размере № руб. Взыскать с ООО ФИО12 государственную пошлину в размере № рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Липецкий областной суд. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 г.