Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011г. Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Дроздецкому ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Дроздецкому С.Г. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Дроздецким С.Г апреляой н.А. был заключен кредитный, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и предоставлен кредит <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик только частично произвел выплаты в счет погашения кредита и в настоящей момент у Дроздецкого С.Г. имеется задолженность по выплате основной суммы задолженности по кредиту и задолженность по уплате процентов и неустойки за нарушение сроков уплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов, <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило встречное исковое заявление Дроздецкого С.Г., в котором он просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Дроздецким С.Г апреляой н.А. недействительными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило также встречное исковое заявление Дроздецкого С.Г., о расторжении кредитного договора и дополнительного соглашения, которые были заключены между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Дроздецким С.Г апреляой н.А. недействительными. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые заявления Дроздецкого С.Г. к ОАО АКБ «Банк Москвы» были оставлены без рассмотрения. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Наливкина С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила, что они просят взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов и неустойки до полного погашения долга. Дроздецкий С.Г. и его представитель Пак А.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. В адрес суда поступило заявление от истца, в котором он просит суд уменьшит размер неустойки, поскольку он находится в затруднительном материальном положении, на его иждивении находятся три несовершеннолетних ребенка: <данные изъяты> Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Дроздецким С.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым ответчику были предоставлены платежные каникулы (отсрочка основного долга и половины процентов) с увеличением срока возврата кредита. Ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору. Свои обязательства ОАО АКБ «Банк Москвы» исполнил и указанные денежные средства были перечислены ответчику на банковский счет. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик только частично произвел выплаты в счет погашения кредита и за ним числиться задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит…… Согласно п. 3.1.6 Кредитного договора оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 05 (пять) числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет. Банк на основании Заявления Заемщика в очередную дату погашения перечисляет денежные средства в уплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту. В соответствии с. п.п. 6.1.3, 6.1.3.1, 6.1.3.2, 6.1.3.3 Кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредита в полном объеме, уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссию и неустойку в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Дроздецкий С.Г. только частично произвел платежи в счет погашения кредита и за ним числиться задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>.., неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме <данные изъяты>. всего на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца пояснила, что они не увеличивают исковые требования и просят взыскать задолженность, в том числе и проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, в том числе расчета, суд считает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты>. Ответчик в письменном заявлении в адрес суда просил суд уменьшить размер неустойки, поскольку он находится в затруднительном материальном положении, на его иждивении находятся три несовершеннолетних ребенка: <данные изъяты>., в подтверждение данных обстоятельств ответчик предоставил суду справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о рождении детей. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что размер неустойки не подлежит уменьшению, поскольку ее сумма <данные изъяты> коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что Дроздецкий С.Г. прекратил выплаты по кредиту с <данные изъяты>.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку заемщик Дроздецкий С.Г. надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные кредитным договором не исполнил, у него имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., то она подлежит взысканию в пользу истца. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Дроздецкого Станислава Георгиевича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд города Липецка в течении 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд города Липецка в течении 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения. Председательствующий В.П.Соловьева. Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011г.