Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011г. Советский районный суд гор.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазовой ФИО7 к Гавриловой ФИО8 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о понуждении к государственной регистрации сделки. У С Т А Н О В И Л : Хазова Ю.В. обратилась в суд с иском к Гавриловой В.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управление Росреестра), в котором просит провести государственную регистрацию перехода права собственности на кирпичный садовый домик, <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>., №, расположенных <адрес>», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гавриловой В.С. был заключен договор купли-продажи указанной недвижимости, однако, Гаврилова В.С. уклоняется от регистрации перехода права собственности. В судебном заседании истец Хазова Ю.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что согласно договору, она произвела оплату стоимости недвижимости в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она и Гаврилова В.С. обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации перехода права собственности, но в ходе проведения регистрации, ответчик обратилась с заявлением о приостановлении регистрации, в связи с чем в настоящее время регистрация не проведена, что нарушает ее права. Представитель истца Невзоров С.Ю. считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика Управления Росреестра по доверенности Уваров М.А. иск предъявленный к Управлению не признал и пояснил, что истцом не предъявлено каких-либо материальных требований к ним, следовательно, они не могут быть ответчиками по делу. В отношение существа иска пояснил, что они в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязаны приостановить регистрацию перехода права собственности по заявлению одного из участников сделки, что и было сделано после получения заявления от Гавриловой В.С., что не может нарушить прав истца. Ответчик Гаврилова В.С. в суд не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом Причина ее неявки суду неизвестна, в связи с чем судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Гавриловой В.С. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой В.С. (продавец) Хазовой Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи кирпичного садового домика, площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>., № ул. №, расположенных <адрес> Истец Хазова Ю.В. выполнила условия договора и оплатила стоимость приобретаемой недвижимости в сумме <данные изъяты> Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписками Гавриловой В.С. в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В своих письменных объяснения на иск, представленных ответчиком в ходе подготовки дела к рассмотрению по существу, Гаврилова В.С. не отрицает факт заключения договора купли-продажи и получения ею денежных средств в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Суд считает договор купли-продажи заключенным, т.к. он соответствует требованиям ст.550 ГК РФ ( письменная форма) В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации перехода права собственности на проданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество Управлением Росреестра по Липецкой области были приняты все соответствующие документы для регистрации права собственности, но регистрация не была проведена в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова В.С. обратилась с заявлением о приостановлении регистрации в связи с ее «обращениями в следственный комитет, прокуратуру и УФД г.Липецка.». В соответствии со ст. 19 п.3 ФЗ « О государственной регистрации прав Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. Управлением Росреестра в соответствии с указанной нормой права законно приостановил регистрацию, в связи с чем исковые требования Хазовой Ю.В к Управлению Росреестра удовлетворению не подлежат. Суд считает, что обращение Гавриловой В.С. с заявлением о приостановлении регистрации перехода права является необоснованным и расценивается судом как уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на проданное недвижимое имущество. В судебное заседание Гаврилова В.С. не явилась и каких-либо возражений против иска не представила. Как видно из ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, она оспаривает сделки, заключаемые ранее с третьими лицами, по поводу этих сделок. обращалась в правоохранительные органы, но в отношении сделки купли-продажи садового домика и земельного участка, заключенной с Хазовой Ю.В., Гаврилова В.С никаких возражение не высказывает. Таким образом, суд с читает, что требования Хазовой Ю,В., предъявленные к Гавриловой В.С. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Провести государственную регистрации перехода права собственности на кирпичный садовый домик, площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>., № ул. №, расположенных <данные изъяты> согласно договору купли-продажи, заключенному между Гавриловой ФИО9 и Хазовой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Хазовой Юлии Валентиновне в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о понуждению к проведении регистрации -отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.П.Соловьева Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2011г.