Дело № Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 11 августа 2011 года город Липецк Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Присекиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцева ФИО9 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица на сторона истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> долей дома <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство путем демонтажа мансарды над Лит. Б, в результате чего возведены перегородки с устройством дверного проема, образующие помещения №9 (подсобное) и №8 (подсобное), выполнения дверной проем в наружной стене помещения №3 (жилая комната), возведения перегородки с устройством дверных проемов, с образованием помещений №5 (жилая комната), №6 (коридор) и №7 (жилая комната). В результате перепланировки на чердачном этаже образовалось 4 жилых комнаты. Согласно представленным суду технического заключения Департамента ЖКХ, заключения о противопожарном состоянии квартиры ОНД по г. Липецку, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», выполненная перепланировка жилого помещения дома <адрес> не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации; перепланировка и переустройство соответствуют нормам пожарной безопасности, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Другие собственники жилого помещения против произведенной перепланировки жилого помещения не возражают. При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить дом <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: р е ш и л: разрешить Немцеву ФИО10 сохранить жилое помещение доме <адрес> в перепланированном и переустроенном виде путем демонтажа мансарды над Лит. Б, в результате чего возведены перегородки с устройством дверного проема, образующие помещения №9 (подсобное) и №8 (подсобное), выполнения дверного проема в наружной стене помещения №3 (жилая комната), возведения перегородки с устройством дверных проемов, с образованием помещений №5 (жилая комната), №6 (коридор) и №7 (жилая комната). В результате перепланировки на чердачном этаже образовалось 4 жилых комнаты. Считать жилое помещение доме <адрес>: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Председательствующий:Немцев С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома №<адрес> в перепланированном виде, указывая, что в данном жилом помещении была произведена самовольно перепланировка и переустройство, которые не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Немцев С.А., его представитель адвокат Скоморохова Г.З. по ордеру от 26.07.2011г. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Немцев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований
Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, третьи лица Немцева Л.А., Немцева С.А. и Немцев Д.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, о чем имеются сведения.