Дело № 2-3123/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева к ООО «», Баскакову о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Королев Н.А. обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 25 февраля 2011 года в 19.10 часов, в городе Липецке, в районе Цемзавода ДСК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-33021,, принадлежащего Пшенникову О.В., под управлением Баскакова А.В., и автомобиля Рено-Сценик, под управлением Королева Н.А. Виновником ДТП был признан Баскаков А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2011 года. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «». В связи с наступлением страхового случая истец обратился к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем он и обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ООО «» страховое возмещение 120 000 рублей, с ответчика Баскакова А.В. - 230 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере - 2 000 рублей. Поскольку истцом с ответчиком был заключен договор ДС АГО автомобиля Рено-Сценик,, представитель истца по доверенности от 02.03.2011 года Масленников С.Н. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО «» сумму материального ущерба в размере 326 956 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 030 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере - 3 000 рублей. Исковые требования к Баскакову А.В. не поддержал. В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности от 02.03.2011 года Масленников С.Н. иск поддержал в объеме уточненных требований. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> по доверенности от 15.03.2011 года Анисимова Е.В. иск не признала. Истец Королев Н.А., ответчик Баскаков А.В., третье лицо Пшенников О.В. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В силу п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что 25 февраля 2011 года в 19.10 часов, в городе Липецке, в районе Цемзавода ДСК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-33021,, принадлежащего Пшенникову О.В., под управлением Баскакова А.В. и автомобиля Рено-Сценик, под управлением Королева Н.А. Баскаков А.В. управляя автомобилем ГАЗ-33021, не убедился в безопасности дорожного движения, не учел скорость, интенсивность движения, дорожно - метеорологические условия, в результате заноса не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с Рено-Сценик,. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем ГАЗ-33021, на момент столкновения застрахована в ООО «» по полису серии ВВВ, страхователем автомобиля является Баскаков А.В. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.Помимо договора ОСАГО между страхователем автомобиля ГАЗ-33021, Баскаковым А.В. и ООО «» 08.11.2010г. был также заключен и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ГАЗ-33021,. Данные обстоятельства подтверждаются полисом серии 1021. Срок страхования составлял с 00 часов 00 минут 29 января 2011г. по 24 часа 00 минут 29.01.2012г. Таким образом, ДТП в 19.10 часов 25.02.2011 г. произошло в период действия указанного договора. Страховая сумма составляет 600 000 руб. Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005г. Согласно паспорту технического средства собственником автомобиля Рено-Сценик, является Королев Н.А. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательно для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно п. 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течении строка страхования. При этом в силу п. 7 Правил данный ущерб возмещается в случае причинения его при использовании транспортного средства. При этом в соответствии с п. 39 Правил подлежит возмещению в пределах страховой суммы: - реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), - расходы понесенные для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со страховщиком или при проведении экспертизы по направлению страховщика, - расходы по эвакуации транспортного средства, но не более 3000 руб. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 16.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Сценик, с учетом износа составляет 326 956 рублей. Согласно п. 39 Правил при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер восстановительных расходов определяется с учетом средних цен сложившихся в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей поврежденного имущества. Поскольку стороны выводы, изложенные в заключении экспертизы, не оспаривали, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно квитанции от 20 июня 2011 года Королевым Н.А. за проведение судебной экспертизы оплачено 5 030 рублей, согласно квитанции от 25.02.2011 года Королевым Н.А. за эвакуацию автомобиля Рено-Сценик, оплачено 3 000 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 326 956 рублей + 5 030 рублей + 3 000 рублей = 334 986 рублей. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с тем, что между ООО «» и владельцем автомобиля ГАЗ-33021, Баскаковым А.В. кроме договора ОСАГО был заключен договор ДС АГО, то суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по оплате возмещения ущерба от ДТП истцу на ООО «» в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что Королевым Н.А. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате за составление доверенности на имя представителя в размере 500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу Королева Н.А. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от 20 апреля 2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между Королевым Н.А. и ИП Масленниковым С.Н. за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО «» оплачено всего 5 000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «» в пользу Королева Н.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя полностью 5 000 рублей. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 6 549,86 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «» в пользу Королева страховое возмещение 334 986 рублей, расходы по оплате юридической помощи - 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 500 рублей. Взыскать с ООО «» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 549,86 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Мотивированное решение Изготовлено15.08.2011г. Дело № 2-3123/11 Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Николая Александровича к ООО «Росгосстрах», Баскакову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Королева Николая Александровича страховое возмещение 334 986 рублей, расходы по оплате юридической помощи - 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 500 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 549,86 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова