Дело № 2-246/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлиной ФИО10 к Карлину ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Карлина ФИО12 к Карлиной ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л: истец Карлина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Карлину В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак межу Карлиной Е.Н. и Карлиным В.Ю. расторгнут. В период брака ими были нажито имущество: - квартира площадью 83 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; - недостроенное здание магазина промышленных товаров с административными помещениями (лит. А) площадью застройки 810,8 кв.м., готовностью 5%, расположенное по адресу: <адрес>; - гараж, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>; - доля в уставном капитале ООО ФИО14 - доля в уставном капитале ООО ФИО15 Поскольку соглашения между ею и ответчиком о разделе совместно нажитого в браке имущества не достигнуто, просила суд разделить его в судебном порядке следующим образом: ей выделить квартиру площадью 83 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю недостроенного здания магазина промышленных товаров с административными помещениями (лит. А) площадью застройки 810,8 кв.м., готовностью 5%, расположенного по адресу: <адрес>; гараж, расположенный в гаражном кооперативе ФИО16 по адресу: <адрес>; 1/2 долю в уставном капитале ФИО18 ООО «Стройпоставка» (<адрес>, ул. 9 мая, <адрес>). Ответчик Карлин В.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к Карлиной Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в состав указанного имущества входят: - квартира площадью 83 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; - гараж, расположенный в гаражном кооперативе ФИО19 по адресу: <адрес>; - автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> 1987 года выпуска; - денежные средства, размещенные во вкладах Сбербанка, в долларах США в размере <данные изъяты> долларов, что в рублях составляет <данные изъяты> руб., а также вклад в сумме <данные изъяты> - гараж №, расположенный в гаражном кооперативе ФИО20 Просил суд признать за ним право собственности: в размере 6/7 долей в праве собственности на квартиру площадью 83 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; в размере 1/2 доли на гараж №, расположенный в гаражном кооперативе ФИО21. Впоследствии истец Карлина Е.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила суд произвести раздел имущества, нажитого в браке с Карлиным В.Ю., следующим образом - отступить от начала равенства долей с учетом интересов ее несовершеннолетних детей и выделить ей в собственность следующее имущество - квартиру площадью 83 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; ответчику выделить на праве собственности - автоприцеп марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> 1987 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты>.; счет № вклад «Пополняемый депозит» в долларах США <данные изъяты>., что в рублях составляет <данные изъяты>., счет № «Особый» в долларах США <данные изъяты>, что в рублях составляет <данные изъяты> счет № вклад «Пополняемый депозит» в рублях <данные изъяты> руб., гараж, расположенный в гаражном кооперативе ФИО22, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> Истец Карлина Е.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Шаповалова Р.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, истец просит отступить от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей и выделить ей 4/5 доли спорной квартиры стоимостью <данные изъяты> исходя из общей стоимости квартиры в <данные изъяты> ответчику выделить: 1/5 доли спорной квартиры стоимостью <данные изъяты>, автоприцеп марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, учесть в доле имущества ответчика гараж № в линии 20 в гаражном кооперативе ФИО23 проданный им без ведом истца, стоимость которого в настоящее время составляет <данные изъяты> Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования своего доверителя Карлина В.Ю. поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Карлиной Е.Н. по предложенному ей варианту раздела совместно нажитого имущества с отступлением от начала равенства долей возражает, считает, что в раздел следует включить <данные изъяты> рублей, которые были совместно нажиты Карлиными во время брака и которые находятся в настоящее время на счете Карлиной и с учетом этих денег, просит признать за Карлиным право собственности на 37/42 доли спорной квартиры, с учетом выплаченных истцом паевых взносов и имеющегося гаража № в гаражном кооперативе ФИО24 просит также признать за Карлиным право собственности на 1/2 долю данного гаража. Не возражает против оценки приобретенного Карлиными имущества, а именно квартиры стоимостью <данные изъяты>, автоприцепа <данные изъяты>, проданного без согласия истца Карлиным гаража в гаражном кооперативе ФИО25» в 634678 рублей, стоимость гаража в гаражном кооперативе «ФИО26 оценивает в <данные изъяты> Ответчик Карлин В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались своевременно, надлежащим образом. Выслушав объяснения истца и ее представителя и представителя ответчика Карлина, изучив представленные по данному делу доказательства, суд считает исковые требования Карлиных обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ). Судом установлено: в соответствии со свидетельством о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Карлиной (до брака ФИО27 Е.Н. и Карлиным В.Ю. От данного брака имеются дети: ФИО28 года рождения, и ФИО29 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак межу Карлиной Е.Н. и Карлиным В.Ю. расторгнут. Согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Карлин В.Ю. является собственником недостроенного здания магазина промышленных товаров с административными помещениями (лит. А) площадью застройки 810,8 кв.м., готовностью 5%, расположенного по адресу: <адрес>. Карлина Е.Н. является собственником квартиры площадью 83 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Карлиным В.Ю. зарегистрированы на праве собственности - прицеп марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, 1987 года выпуска, цвет голубой, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ; прицеп марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> 1993 года выпуска, цвет синий, который приобретен до регистрации брака с Карлиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный прицеп является личным имуществом ответчика Карлина. Гараж, расположенный в гаражном кооперативе ФИО30, принадлежит на праве собственности Карлину В.Ю., что подтверждается выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ГСК ФИО31 следует, что Карлина Е.Н. является членом ГСК ФИО32 и ей на праве частной собственности принадлежит гараж №. Согласно сообщению Липецкого отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Карлина В.Ю. имеются счета: 1) в подразделении 8593/092: - счет № вклад в долларах США <данные изъяты>., закрытый ДД.ММ.ГГГГ; - счет 3 42305840935007650104 в долларах США, закрытый ДД.ММ.ГГГГ; - счет № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 2) в подразделении 8593/8593: - счет № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> США; 3) в подразделении 8593/088: - счет №» в долларах США, закрытый ДД.ММ.ГГГГ; 4) в подразделении 8593/090: - счет БК: № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 5) в подразделении 8593/0107: - закрытый счет №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ В отношении первоначально заявленных истцом исковых требований относительно раздела недостроенного здания магазина, Карлина в этой части исковые требования не поддерживает, поскольку данное здание продано ответчиком в период брака с истцом по её письменному на это согласию, что подтверждается заявлением Карлиной от ДД.ММ.ГГГГ, данное согласие заверено нотариально, также истец не поддерживает исковые требования в части раздела долей в уставных капиталах ООО «ФИО33 и в ООО ФИО34», так как учредителем ООО ФИО35» Карлин не является, сведений по ООО ФИО36 по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре юридических лиц <адрес> не содержится, также истец не поддерживает исковые требования относительно раздела денежных средств, находящихся на имя ответчика в сберегательном банке РФ, и находившихся в виде валютных вкладов в Сберегательном банке РФ и в ОАО ФИО40 так как значительные денежные средства в настоящее время на них отсутствуют, денежные средства ответчиком сняты во время брака с истцом, с учетом позиции истца и представленных сторонами доказательств, исходя из того, что в этой части истец не отказался надлежащим образом от данных исковых требований, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в этой части в иске Карлиной отказать. Исходя из представленных сторонами доказательств суд также приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания совместно нажитым имуществом денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в настоящее время хранятся в ОАО ФИО39 суд соглашается с позицией истца по поводу данных денежных средств о том, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ её отцом были подарены акции ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ истец заключила генеральное соглашение №-лц с ООО «ФИО38 по которому общество обязалось по поручению истца совершать сделки на рынке ценных бумаг, и которая в сентябре-ноябре 2010 года продала акции Карлиной. ДД.ММ.ГГГГ из ООО ФИО41 истец по РКО <данные изъяты> получила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> получила <данные изъяты>, <данные изъяты> положила на счет в ОАО ФИО42», данные обстоятельства подтверждены справкой об операциях по лицевому счету исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении операции к клиентскому регламенту депозитария ООО ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным соглашением №-лц от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; поданными поручениями к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; голосовым поручением к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом налога на доходы физических лиц истца ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; информацией о проведенных операциях ОАО ФИО44 на 2 листах (л.д. 186-197 т. 1); РКО Лп0684 от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства истец получила от ООО «ФИО45 20 и ДД.ММ.ГГГГ, а деньги в ОАО «ФИО46 внесены на депозит ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, это иные деньги, нажитые совместно с ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент внесения истцом денежных средств семейные отношения между супругами Карлиными были прекращены, ДД.ММ.ГГГГ Карлиной было написано заявление на расторжение брака с Карлиным, данное заявление 10.09.2010 года поступило мировому судье, из текста заявления следует, что брачные отношения между Карлиными прекращены на протяжении последних двух лет, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. При этом суд соглашается с объяснениями истца о том, что фразу в заявлении: «совместное хозяйство ведется» следует читать в смысле того, что истец и ответчик проживают в одной квартире, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец объясняет, что совместная жизнь с Карлиным не сложилась, брачные отношения прекращены около двух лет назад, общее хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о расторжении брака между супругами. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющиеся на счете Карлиной денежные средства в размере <данные изъяты> являются её собственностью, получены от продажи ею акций, подаренных её отцом, объяснения представителя ответчика о том, что эти деньги являются общей собственностью супругов, копились на протяжении их совместной жизни, ничем не подтверждены, не являются логичными, так как копив их несколько лет, именно в период бракоразводного процесса, еще в тот момент, когда решение о разводе Карлиных не вступило в законную силу, истец положил данные денежные средства. При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил копию заочного решения о расторжении брака, с заявление о его отмене не обратился, предъявил встречные исковые требования о разделе данных денег лишь после обращения истца в суд с заявлением о разделе совместно нажитого в браке имущества. Оценив данные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ответчика о разделе денежных средств в размере 1600000 рублей удовлетворению не подлежат, в этой части в иске Карлину необходимо отказать. Вместе с тем, суд считает обоснованным требования Карлина о включении в состав совместно нажитого в период брака имущества в виде гаража № в гаражном кооперативе ФИО47 стоимостью <данные изъяты>, однако суд считает, что требования Карлина о признании за ним 1/2 доли данного гаража удовлетворению не подлежат, так как данный гараж в установленном законом порядке не зарегистрирован, что сторонами не отрицается, подтверждается материалами дела, тогда как в соответствии со статьями 219 и 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество и недвижимое имущество, приобретенное по договору, возникает с момента государственной регистрации, а поэтому признание за ответчиком права собственности на 1/2 долю гаража невозможно, судом ставился на обсуждение сторон вопрос о регистрации гаража, истец от данной регистрации в настоящее время уклоняется, требование о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ и одновременно о разделе совместно нажитого имущества между супругами, ответчиком не предъявляется, а поэтому суд считает необходимым исходя из того, что стороны не оспаривают стоимость данного гаража в размере <данные изъяты> взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 60000 рублей. Сторонами не отрицается, что прицеп «<данные изъяты> зарегистрированный на имя ответчика, являются их совместной собственностью, согласно отчету об оценке рыночной стоимости, выполненного ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость прицепа <данные изъяты> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты>, данная оценка сторонами также не оспаривается, а поэтому суд считает, что прицеп необходимо выделить в собственность ответчику, взыскав в пользу истца компенсацию за него в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика не отрицает того обстоятельства, что гараж <адрес> в гаражном кооперативе «<данные изъяты> также являлся совместной собственностью супругов, данный гараж продан ответчиком без согласия на то истца, в соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> рыночная стоимость данного гаража составляет <данные изъяты>, с данной рыночной стоимостью стороны согласны, а поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за данный гараж в размере <данные изъяты> Таким образом, исходя из стоимости двух гаражей и прицепа, стоимость совместно нажитого Карлиными имущества в браке составляет <данные изъяты>, на долю. Каждого приходится <данные изъяты>, с учетом того, что истцу выделяется гараж, который в установленном порядке не зарегистрирован, стоимостью <данные изъяты>, а ответчику выделяется прицеп, то ответчик должен выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты> Судом также установлено, что истец Карлина Е.Н. является собственником квартиры площадью 83 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира нажита Карлиными в период брака, является их совместным имуществом, её стоимость составляет <данные изъяты>, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Суд считает обоснованным требования истца о разделе данной квартиры с отступлением от начала равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководствуясь п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при этом суд исходит из того, что дети постоянно проживают с истцом, взысканные с ответчика алименты выплачиваются им в незначительных суммах - 2000 рублей, дети привыкли проживать в спорной квартире, до развода супругов Карлиных имели личные комнаты, а поэтому суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру в виде 2/3 доли, за ответчиком - 1/3 доли, в удовлетворении требования истца о признании за ней права собственности в виде целой квартиры отказать.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: произвести раздел общего имущества Карлиной ФИО48 и Карлина ФИО49 признать за Карлиной ФИО50 право собственности на 2\3 доли <адрес> площадью 83 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> признать за Карлиным ФИО51 право собственности на 1\3 доли <адрес> площадью 83 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Выделить в собственность Карлина ФИО52 прицеп марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> 1987 года выпуска, цвет голубой, стоимостью <данные изъяты> Взыскать с Карлина ФИО53 в пользу Карлиной ФИО54 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Карлиной ФИО55 и Карлину ФИО56 отказать. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Н.А. Давыдова Мотивированное решение составлено 09.08.2011 года решение не вступило в законную силу