Дело № 2-4027\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Околеловой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Околелова В.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.11.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств № № по рискам «АВТОКАСКО». Предметом договора страхования явился автомобиль Киа Рио гос. номер <данные изъяты>. 11.05.2011 наступил страховой случай, в г. Липецке на ул. Коммунальная возле д. 9 на автомобиль истца был совершен наезд неустановленного транспортного средства. После наступления страхового случая истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени ему не выплачено, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд. В последствии истец с учетом результатов проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Максимова И.В. иск не признала, пояснила, что истец сообщил о ДТП в страховую компанию по телефону, письменное заявление не подавал, факт наступления страхового случая не оспаривала, размер заявленных исковых требований не оспаривала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации ТС автомобиль Киа Рио гос. номер <данные изъяты>. принадлежит истцу Околеловой В.И. 11.11.2010 г. года истец заключил с <данные изъяты> договор страхования транспортного средства - автомобиля Киа Рио гос. номер <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, по риску «АВТОКАСКО» на сумму <данные изъяты> на срок с 11.11.2010г. по 11.11.2011г. 11.11.2010г. ООО СК «Согласие» выдало истцу страховой полис и Правила страхования средств автотранспорта. По условиям договора добровольного страхования ООО СК «Согласие» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «АВТОКАСКО», что включает в себя риск «Ущерб» и «Хищение». Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательно для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В полисе страхования указано, что Договор страхования между сторонами заключен на основании Правил страхования транспортных средств <данные изъяты> от 19.08.2009г. В соответствии с п. 3.1 Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009г. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Согласно п. 3.3 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. п. 3.1.3, 3.1.2 Правил автокаско - совместное страхование рисков ущерб и хищение, хищение - утрата ТС в результате его кражи, грабежа, разбоя. Судом установлено, что 11.05.2011 года на автомобиль Киа Рио гос. номер <данные изъяты> неустановленным автомобилем с неустановленным гос. знаком совершен наезд. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями представителя истца. Представителем ответчика в судебном заседании обстоятельства ДТП и факт наступления страхового случая не оспаривались. В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя. Доказательств того, что Околелова В.И. имела умысел на повреждение автомобиля, ответчиком суду не представлено. На основании положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец, используя право, предоставленное ему законом и договором КАСКО, обратился к ответчику, где с ним заключен данный договор, за выплатой страхового возмещения, однако, страховое возмещение ему не было выплачено. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и истец имеет право на получение страховой выплаты. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно полиса страхования по договору страхования установлена безусловная франшиза, в размере <данные изъяты> Следовательно, страховая сумма составляет <данные изъяты>.. При этом истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении экспертизы, выполненной ИП Уколовым В.И. не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение. Следовательно, с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию по договору добровольного страхования страховое возмещения в сумме <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены при рассмотрении дела судебные расходы в виде расходов по оплате экспертизы - <данные изъяты>, расходов по выдаче доверенности - <данные изъяты>. Данные расходы в полном объеме подлежат взыскании с ответчика в пользу истца. Истец понес также расходы по оплате услуг представителя в размере по 12 000 рублей, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Околеловой <данные изъяты> - расходы по оплате юридической помощи. При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>. Таким образом с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Околеловой <данные изъяты> страховое возмещение 16 <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: мотивированное решение изготовлено 08.08.2011г.