Дело № 2-4103 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., с участием прокурора Перовой Е.М., при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяинова к Горяиновой о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Горяинов В.В. обратился с вышеуказанным иском к Горяиновой О.В., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свои требования мотивировал тем, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от 23.01.2002 года. Ответчица приходится ему бывшей супругой, с которой он состоял в браке с 8.01.1999 года, 31.05.2011 года этот брак был прекращен на основании решения мирового судьи Советского судебного участка № 22 г.Липецка. Поскольку ответчица является бывшим членом семьи Горяинова В.В., квартира необходима истцу для личного использования, он не желает сохранять за ответчицей право пользования принадлежащим ему жилым помещением, он и просил суд прекратить Горяиновой О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:,и выселить её и снять с регистрационного учета, а также взыскать расходы по госпошлине. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчица иск не признала, указывая, что иного жилого помещения у неё не имеется, отсутствует возможность приобретения права проживания где-либо в другом месте, кроме спорной квартиры, она имеет небольшой доход для того, чтобы самостоятельно приобрести себе жилье, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, о месте жительства которых в настоящее время между ней и истцом имеется судебный спор. Поэтому она просила суд сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до достижения детьми совершеннолетия. Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой на один года, а затем удовлетворить иск Горяинова В.В., суд приходит к следующему. Судом установлено, что трехкомнатная квартира принадлежит Горяинову В.В. на праве собственности, что подтверждается договором дарения от 23.01.2002 года, свидетельством о государственной регистрации права от 9.02.2002 года. Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета на квартиру в ней в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Горяинов В.В., Горяинова О.В. и их несовершеннолетние дети Горяиновы И.В. и А.В.. Как усматривается из Уведомления № от 4.07.2011 года и справок ОГУП «» № от 10.08.2011 года у Горяиновой О.В. отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение и участия в приватизации жилья она не принимала. Как усматривается из копии искового заявления от 7.06.2011 года и справки Советского районного суда г.Липецка от 12.08.2011 года, в настоящее время в производстве Советского районного суда г.Липецка находится гражданское дело по иску Горяинова В.В. к Горяиновой О.В. об определении места жительства детей. Определением суда от 26.07.2011 года по делу назначено психолого-педагогическое исследование, на время проведения которого производство по делу приостановлено. Из объяснений в судебном заседании ответчицы следует, что в настоящее время, хотя их брак с истцом и расторгнут, но она проживает в спорной квартире. Там же живут и их двое несовершеннолетних детей. Другого жилья, кроме этой квартиры, у неё не имеется, с учетом небольшого дохода она не может в течение короткого промежутка времени обеспечить себя жильем, нигде в ином месте она также не имеет возможности приобрести право пользования жилым помещением. Квартира, в которой проживают её родители, принадлежит им и её сестре на праве собственности по 1/3 доле, она там права никакого не имеет. Сейчас между ней и истцом в суде рассматривается спор об определении места жительства их несовершеннолетних детей, и её выселение из спорного жилья может явиться негативным фактором для развития детей. В подтверждение доводы об отсутствии права на жилье в квартире родителей ответчицей представлены суду копии договора обмена от 19.03.2004 года, свидетельств о праве собственности по 1/3 доле на двухкомнатную Бобровых В.М. и М,Г. и Бобровой О.В., а также выписки из домовой книги и лицевого счета, подтверждающие факт регистрации собственников в данной квартире по месту жительства. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ( п.15) при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, руководствуясь вышеназванными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд находит возможным, разумным и справедливым частично удовлетворить просьбу ответчицы о сохранении за ней права пользования квартирой Данный вывод суда основан на том, что в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено то обстоятельство, что Горяинова О.В. в силу своего небольшого дохода, отсутствия у неё на праве собственности либо ином праве какого-либо жилого помещения для проживания, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеет реальной возможности в короткие сроки обеспечить себя жильем. Кроме того, суд учитывает и то, что стороны длительное время ( с 1999 года по 2011 год) состояли в зарегистрированном браке, ответчица с 1999 года проживает в спорной квартире, у Горяиновых В.В. и О.В. имеются двое несовершеннолетних детей, которые также проживают в спорной квартире совместно с обоими родителями, между сторонами имеется спор о том, с кем из них останутся проживать дети. И, по мнению суда, немедленное выселение ответчицы из квартиры сразу же после распада семейных отношений с Горяиновым В.В. несомненно негативно повлияет на психическое восприятие детьми факта распада отношений между их отцом и матерью и их развода. Обращается судом внимание и на то, что спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, и проживание Горяиновой О.В. в ней, по мнению суда, возможно без ущемления интересов истца. При этом, сохраняя баланс интересов собственника спорного жилого помещения и его бывшего члена семьи, суд находит возможным сохранить Горяиновой О.В. право пользования квартирой на срок один год, т.е. до 12.08.2012 года. После указанной даты право Горяиновой О.В. по пользованию этим жилым помещением в силу ст.ст.34 и 35 ЖК РФ подлежит прекращению и Горяинова О.В. должна быть выселена из квартиры. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что Горяиновым В.В. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить Горяиновой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, до 12 августа 2012 года. Прекратить после 12.08.2012 года Горяиновой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, и выселить её из этого жилого помещения. Настоящее решение является основанием для снятия Горяиновой после 12.08.2012 года с регистрационного учета по адресу:. Взыскать с Горяиновой в пользу Горяинова судебные расходы в размере 400 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 17 августа 2011 года.