Дело № 2-4761/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Даниловой О.И., при секретаре Дувалове И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, установил: Истец Гуляев В.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что 18.03.2010 года в районе д. 3 по Товарному пр. г.Липецка произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фьюжн гос. номер <данные изъяты> под управлением Гуляева В.В. и Фольксваген Туарег гос. номер <данные изъяты> под управлением Оганисян В.В. Виновником ДТП был признан Оганисян В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты> Не согласившись с оценкой произведенной ответчиком истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и обратился с указанным иском в суд. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Судом установлено, что 18.03.2010 года в районе д. 3 по Товарному пр. г.Липецка произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фьюжн гос. номер <данные изъяты> под управлением Гуляева В.В. и Фольксваген Туарег гос. номер <данные изъяты>, под управлением Оганисян В.В. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП, справкой о ДТП. Суд приходит к выводу, что виновные действия Оганисян В.В. явившиеся результатом ДТП, находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в <данные изъяты> по полису ВВВ № №. Страховой случай наступил, что подтверждается материалами дела в связи с чем ответчик обязан выплатить страховое возмещение. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Обращаясь в суд с иском истец представил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП Черкашина С.Н. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты>, сумма <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. В связи с оспариванием ответчиком суммы ущерба судом была назначена экспертиза в <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, УТС -<данные изъяты>. Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключение экспертизы ООО «Оценка плюс» не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, то суд считает возможным при определении размера ущерба в основу решения положить данное заключение. С учетом того, что в материалах дела имеется платежное поручение №709 от 21.04.2011 года согласно которого ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО <данные изъяты> в пользу истца составляет 21 <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>, расходы по оценке ИП Черкашина <данные изъяты>. Итого недоплата составляет <данные изъяты>. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты>. Расходы истца по оформлению доверенности в размере 660 рублей, являются судебными расходами и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> так как выплата страхового возмещения произведена после обращения истца с иском в суд. Таким образом, с <данные изъяты> в пользу Гуляева В.В. подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гуляева <данные изъяты> страховое возмещение <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 02.08.2011 годаВ судебном заседании представитель истца Насонов И.М. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, факт перечисления ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты>. не оспаривал.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее с суммой заявленных исковых требований не согласился, в связи с ранее произведенной выплатой просил суд уменьшить сумму страхового возмещения.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещено своевременно и надлежащим образом.