Дело № Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 12 августа 2011 г. город Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Присекиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руненковой ФИО5 к ООО «Оптим-Москва 2000» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Руненкова Л.О. обратилась в суд с иском к «Оптим-Москва 2000» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела в филиале ООО «Оптим-Москва 2000» расположенном в <адрес>, двери межкомнатные в количестве 5 комплектов для установки в своей квартире. При покупке ей не была предоставлена полная и достоверная информация о свойствах товара, в то время как двери имеют конструктивные особенности, их невозможно установить в некоторые комнаты, поскольку они имеют определенную сторону открывания, не подходящую для этих помещений. Вследствие отсутствия инструкции по монтажу произведена неправильная установка дверей, одну из дверей пришлось устанавливать в перевернутом виде, дверные ручки оказались на разных уровнях, что нарушает эстетический вид помещения. Приобретенные дверные полотна не могут быть установлены в помещениях ванной комнаты и туалета, поскольку материал, из которого изготовлены двери, не подходит по микроклимату этих помещений. Два полотна истицей установлены, хотя и с нарушением инструкций по монтажу. Ущерб, причиненный истице при монтаже дверей, взыскан решением суда с лица, производившего работы по монтажу. Оставшиеся три дверных блока не установлены. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи дверной продукции на три комплекта, взыскать стоимость приобретенного товара- <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя и за предоставление недостоверной информации, возместить стоимость проведенной экспертизы - <данные изъяты> руб., компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства на момент рассмотрения дела в суде. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении иск не признал, указывая, что по аналогичному спору между теми же сторонами и о том же предмете судом вынесено решение об отказе истице в иске. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ г. между Руненковой Л.О. (покупатель) и ООО «Оптим-Москва 2000» филиал в г. Липецке (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела межкомнатные двери в количестве 5 комплектов: три двери с размерами полотна 800 мм, из которых одна дверь - с левым открыванием, две двери - с правым открыванием; две двери с размерами полотна 600 мм, с коробками и фурнитурой на общую сумму <данные изъяты> руб., с оплатой доставки приобретенного товара - <данные изъяты> руб. Размеры дверного полотна и сторона открывания определены истицей при заключении договора купли-продажи. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; …правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг)…Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Согласно данной правовой норме в случае рассмотрения споров по вышеуказанным случаям изготовитель (продавец) не вправе ссылаться на осведомленность потребителя по поводу проданного ему товара. Это положение действует и в том случае, если потребитель в силу своих профессиональных навыков знает о том, каким образом следует использовать купленный им товар. Специальными познаниями являются знания, исходящие из какой-либо области науки, литературы, искусства. То есть Законом предполагается, что такой информации у потребителя заведомо нет. Тем самым законодатель устанавливает четкие рамки доказательств при разрешении такого рода споров и возлагает бремя доказывания на продавца. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г., 29 июня 2010 г.), рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона). Информация о товарах (работах, услугах) должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п. п. 1, 2, 3 ст. 12 Закона. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ОАО «ЦНИЛ», дверные полотна шириной 800 см (три полотна), изготовленные по заказу истицы от ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствуют этому заказу по открыванию: согласно товарному чеку заказано 2 правых полотна и 1 левое полотно. Фактически истице проданы все полотна с левым открыванием. В транспортной упаковке имеется маркировка производителя с указанием открывания на дверном полотне. В дверном проеме входа на кухню должен быть смонтирован блок с правым открыванием дверного полотна. Технические условия на продаваемую продукцию у продавца отсутствуют, в связи с чем ответчик не может довести до сведения покупателя достоверную информацию по конструктивному исполнению и условиям эксплуатации. Инструкция по монтажу изделий отсутствует. Проданные ответчиком дверные полотна, предназначенные для установки в ванной комнате и санузле, не предназначены для установки в помещениях с повышенной влажностью. Как следует из экспертного заключения, дверные блоки, включая блоки для помещений ванной комнаты и санузла, относятся к изделиям с нормальной влагостойкостью (для помещений с относительной влажностью воздуха не более 60%). Относительная влажность воздуха в помещениях ванной комнаты и санузла в режиме обслуживания достигает 95-100%, в связи с чем возможно разбухание дверных полотен и отслоение декоративной пленки, о чем покупатель должен быть предупрежден. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что вследствие непредоставления истцу необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, ответчиком продан товар, не подходящий для использования (дверные полотна в ванной комнате и санузле). Дверное полотно в кухню не соответствует заказу, поскольку истицей заказывалось полотно с правым открыванием, а ответчиком продано полотно с левым открыванием. Дверные полотна в комнаты в количестве двух штук истицей установлены, установка произведена некачественно, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Семенов А.А. обязан произвести замену дверных полотен с коробками, с него взыскана сумма <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного истице выполнением некачественных работ. В отношении этих двух дверных полотен истица требований к ООО «Оптим-Москва 2000» не предъявляет. Поскольку истице не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора необходимую и достоверную информацию о товаре, то, в силу ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Как следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ г., истицей оплачено за дверь размером 800 мм, две двери размером 600 мм, наличники, фурнитуру - <данные изъяты> руб. Эта сумма подлежит ей возврату при отказе от исполнения договора, а также убытки по доставке товара - <данные изъяты> руб. Истице причинены убытки по оплате расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., которые также подлежат возмещению. Всего при отказе истицы от исполнения договора подлежат возмещению убытки <данные изъяты> руб. и стоимость товара <данные изъяты> руб. Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Исходя из приведенных выше правовых норм, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи товара, возврата уплаченной за товар стоимости и уплату неустойки, поскольку его требование об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной за товар суммы ответчиком в установленный срок не выполнено. Истица обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> г. В установленный законом срок требование потребителя не удовлетворено, в связи с чем начисляется неустойка (с ДД.ММ.ГГГГ г. на момент рассмотрения дела) за просрочку в <данные изъяты> дней, составляющая <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Поскольку неустойка взыскивается в размере, не превышающем сумму заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсацииморального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика. При этом суд учитывает, что двери являются необходимым предметом быта, их отсутствие создаёт определенные неудобства в быту, ощущение некомфортности, приобретение других дверей потребует значительных физических и временных затрат. Доводы представителя ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предметеипо тем же основаниям, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание. Как следует из решения мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г., определения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом предъявлялись требования к ООО «Оптим-Москва 2000» о замене дверного полотна шириной 800 мм на аналогичное полотно шириной 700 мм надлежащего качества по свойству открывания. В настоящем же иске предъявлены требования о расторжении договора и взыскании убытков вследствие предоставления потребителю ненадлежащей информации о товаре. Решением мирового судьи судебного участка №21 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП Семенова А.А. взыскан ущерб, причиненный истице при монтаже двух дверей. В отношении этих двух дверных полотен истица требований к ООО «Оптим-Москва 2000» не предъявляет. Таким образом, основания исков - различные. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств в обоснование доводов об отсутствии вины продавца в возникновении у истца убытков причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в срок, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого составляет рублей <данные изъяты> Требования о взыскании неустойки за предоставление недостоверной информации удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет г. Липецка государственная пошлина - <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать Руненкову ФИО8 после выплаты всех причитающихся сумм передать ООО «Оптим-Москва 2000» 3 комплекта дверной продукции. Решение может быть обжаловано также сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 17.08.2011 г.- расторгнуть договор купли-продажи 3 комплектов дверной продукции от ДД.ММ.ГГГГ между Руненковой ФИО6 и ООО «Оптим-Москва 2000»;
- взыскать с ООО «Оптим-Москва 2000» в пользу Руненковой ФИО7 стоимость товара - <данные изъяты> руб.; неустойку - <данные изъяты> рублей; убытки - <данные изъяты> руб.; -компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.
- взыскать с ООО «Оптим-Москва 2000» в доход местного бюджета города Липецка штраф - <данные изъяты> рублей; госпошлину - <данные изъяты>.