Дело № 2-4006\2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйновой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Решая вопрос о том, с кого из ответчиков подлежит взысканию страховое возмещение суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> правопреемником которой является <данные изъяты> Однако оснований для возложения обязанностей по выплате страхового возмещения на данного ответчика у суда не имеется, так как в данном случае участниками столкновения являлись 3 транспортных средства: Форд Фокус г\н <данные изъяты>, автомобиль МАЗ 5432 г\н <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, у истца нет права на получение страхового возмещения с непосредственного страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Следовательно в иске ОАО СГ «МСК» необходимо отказать. Гражданская ответственность владельца МАЗ 5432 г\н <данные изъяты> и владельца прицепом <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты> по полису ВВВ № № и по полису ВВВ № № Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу потерпевших относится к страховому риску. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. Согласно договора № 40 ФЗ\09\147 о выполнении функций представителя в субъекте РФ от 01.06.2009г., заключенного между <данные изъяты> возложена обязанность осуществлять страховые выплаты от имени и за счет <данные изъяты> в свою очередь обязуется возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> При этом, истцом понесены расходы по оценке в сумме <данные изъяты> Ответчики размер заявленных исковых требований не оспаривали, данные, изложенные в указанном отчете не оспаривали, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлялось, оснований сомневаться в данном отчете у суда не имеется, так как данная калькуляция выполнена с учетом сложившихся в регионе цен. Таким образом, с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Что касается требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>., то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, объема удовлетворенных требований, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме <данные изъяты>. Расходы истца по оформлению доверенности 600 рублей и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. являются судебными расходами и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Таким образом с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Горяйновой ФИО8 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> В иске Горяйновой ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011г. Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 11.04.2011г. в районе <данные изъяты> г. Липецка между автомобилем Форд Фокус г\н <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под управлением Горяйнова А.К. и автомобилем МАЗ 5432 г\н <данные изъяты> с прицепом АТ 8370\63, принадлежащим Курбанову А.М. и под управлением Гусева А.В., по вине которого произошло ДТП. Так как гражданская ответственность истца застрахована в компании <данные изъяты> а гражданская ответственность виновника ДТП - в <данные изъяты>, представителем которой является <данные изъяты> то истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.04.2011г. в районе <данные изъяты> г. Липецка между автомобилем Форд Фокус г\н <данные изъяты> принадлежащим истцу и под управлением Горяйнова А.К. и автомобилем МАЗ 5432 г\н <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> принадлежащим Курбанову А.М. и под управлением Гусева А.В., который двигался со скоростью не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями водителей на месте столкновение, пояснениями лиц, участвующих в деле в судебном заседании.
Обстоятельства ДТП лицами, участвующими в деле не оспаривались.
В данном случае суд приходит к выводу, что именно действия водителя Гусева А.В. по несоблюдению правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями.
При этом, из объяснений водителей на месте столкновения следует, что столкновение произошло автомобиля истца с полуприцепом <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно с <данные изъяты> подлежит взысканию страховое возмещение.