Дело №2-4284/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года город Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. с участием представителя истицы Стукало Л.Н. - Быковской А.В., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коновалове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукало ФИО6 к Шишкиной ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Стукало Л.Н. обратилась в суд с иском к Шишкиной В.И. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Шишкиной В.И. <данные изъяты> с обязательством вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В указанный срок деньги возвращены не были. При неоднократном обращении к ответчице с просьбой вернуть долг, Шишкина В.И. отвечала отказом, мотивируя его отсутствием денежных средств. Поскольку долг по договору займа возвращен не был, истица просила взыскать с ответчика Шишкиной В.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска <данные изъяты>%, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты>, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, за участие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истица Стукало Л.Н. и ее представитель Быковская А.В., действующая на основании ордера, требования поддержали, основываясь на доводы искового заявления. Ответчик Шишкина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истица и ее представитель не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Часть 1 статьи 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стукало Л.Н. передала Шишкиной В.И. в долг <данные изъяты> с обязательством вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной истицей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, а также требований ст.ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между Стукало Л.Н. и Шишкиной В.И. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, при просрочке исполнения обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заёмщика: а) сумму займа; б) проценты - в размере, определённом п.1 ст.809 ГК РФ; в) проценты - в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Истица просит взыскать с ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга (сумму займа), проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна быть возвращена, ограничив взыскание до ДД.ММ.ГГГГ Суд, рассматривая заявленные требования истицы, исходит из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,… то есть, из смысла данной нормы закона, следует, что право определять размер исковых требований принадлежит только истцу. Судом выяснялось требование истицы относительно взыскания процентов за пользование денежными средствами, истица определила размер взыскания вышеуказанными требованиями. При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что данным решением не ограничивается право истицы на обращение в суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных законом по договору займа, суд рассматривает требования истицы в тех пределах, в которых они заявлены. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стукало Л.Н. и Шишкиной В.И. был заключен договор займа, по которому Шишкина В.И. взяла в долг у Стукало Л.Н. <данные изъяты> и обязалась возвратить долг до <данные изъяты>. Наличие договора и его условий подтверждаются распиской. Таким образом, срок возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. Ответчик Шишкина В.И., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представила. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать условия договоров займа, указанные истицей, доказанными. С учётом установленных по делу обстоятельств суд находит подлежащим взысканию с ответчика Шишкиной В.И. долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <данные изъяты>. Суд также находит подлежащими взысканию с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в тех пределах, в которые они заявлены истицей. В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 года № 2618У ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России с ДД.ММ.ГГГГ года установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых. Таким образом, на момент предъявления иска учетная ставка Банка России составляла <данные изъяты>. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Сумма процентов соразмерна последствиям просрочки денежного обязательства и сумме основного долга. Поэтому суд не находит оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за участие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты>. Как установлено по делу, истица не имеет юридического образования, что свидетельствует об отсутствии у неё юридических знаний и нуждаемости в юридических услугах. Учитывая объем рассмотренного дела, его сложность, объем изученного материала при подготовке искового заявления, суд находит разумным определить расходы за указанные услуги в сумме 1 <данные изъяты>. Представитель истицы Быковская А.В. участвовала в одном состоявшемся по делу судебном заседании. Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем рассмотренного дела, суд находит сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>, поскольку именно в такой сумме законом предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции по имущественным спорам при цене иска <данные изъяты> Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 866 рублей 70 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Шишкиной ФИО8 в пользу Стукало ФИО9 по договору займа <данные изъяты>, в том числе: сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Взыскать с Шишкиной ФИО10 в пользу Стукало ФИО11 судебные расходы в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.