Дело № 2-4594/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Коновалове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремневой ФИО7 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты>, установил: Кремнева В.К. обратилась в суд иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> с учётом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а также периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Липецке с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с <данные изъяты> в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии решением комиссии по пенсионным вопросам ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа <данные изъяты>, по мнению ответчика, специальный стаж истицы составил <данные изъяты>. При подсчете специального стажа не были приняты к зачету вышеуказанные периоды. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, не поименовано такое учреждение, как <данные изъяты>. Не предусмотрено оно и Списками учреждений и должностей, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, которые, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, могут быть применены при оценке периодов работы до 01.01.2002 года. Период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж на основании постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. С решением комиссии истица не согласна по следующим основаниям. В период работы в должности <данные изъяты> действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в соответствии с которым детские сады и детские сады-ясли относились к детским учреждениям. Наименование <данные изъяты> не является нормативным. Само учреждение <данные изъяты> ничем не отличается от учреждения <данные изъяты> <данные изъяты>, осуществлял деятельность, тождественную деятельности дошкольных <данные изъяты> Истица Кремнева В.К. работала в <данные изъяты>. Наименование учреждения <данные изъяты> тождественно наименованию учреждения <данные изъяты> которое содержится в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. При таких обстоятельствах работа в должности <данные изъяты> подлежит зачету в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение песни по старости в связи с <данные изъяты>. Период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, поскольку повышение квалификации являлось элементом работы истицы и предусмотрено должностными обязанностями. На курсы повышения квалификации она направлялась по приказу работодателя, за это время сохранялась занимаемая должность, начислялась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в УПФР в г.Липецке. В судебном заседании истица Кремнева В.К. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Липецке ФИО8., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду объяснила, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж, так как разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, не поименовано такое учреждение, как <данные изъяты> Не предусмотрено оно и Списками учреждений, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, которые, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П, могут быть применены при оценке периодов работы до 01.01.2002 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 в специальный стаж не может быть включен период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения истицы в орган Пенсионного фонда РФ её специальный стаж составил <данные изъяты>, следовательно, права на пенсию она не имеет. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно данному Списку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается работа в должности воспитателя (п.1 раздела «Наименование должностей»), в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований; яслях-садах (садах-яслях), детских яслях (п.1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка). По делу установлено, что Кремнева В.К. начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> где проработала по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица назначена на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переездом мужа к новому месту службы. ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты> г.Липецка (с <данные изъяты> г.Липецка); ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> в том же учреждении. В должности <данные изъяты> г.Липецка истица продолжает работать по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж педагогической деятельности, истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по пенсионным вопросам отказала Кремневой В.К. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты>, вместо требуемых <данные изъяты> по выводам комиссии на момент обращения с заявлением имелось <данные изъяты> Суд не может согласиться с выводами комиссии по пенсионным вопросам, не включившей в специальный стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а также периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 5 ноября 2002 года №320-О, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П определено, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Данная правовая позиция означает, что при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, стаж должен исчисляться на основании законодательства, действовавшего во время выполнения указанной деятельности. Период работы истицы Кремневой В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой, архивными справками ГУ «Государственный архив документов по личному составу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, лицевыми счетами по заработной плате работников <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год. В спорный период работы истицы действовали утверждённые постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет. В разделе 1 Перечня «Учителя и другие работники просвещения» в графе «Наименование учреждений и организаций» предусмотрены детские сады и объединенные ясли-сады; в графе «Наименование должностей» предусмотрены воспитатели. Данный Перечень относил детские сады, объединенные ясли-сады к списку детских учреждений. Вышеуказанное постановление действовало до 01.10.1993 года и не применяется на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953. Истица утверждает, что <данные изъяты> учреждение, в котором она работала в указанный период, представляло собой не что иное как «<данные изъяты>», наименование учреждения «<данные изъяты>» являлось ненормативным. Данное обстоятельство подтверждается следующим. В спорный период работы истицы действовал Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), утвержденный Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 01.01.1976 года. Постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. N 454-ст настоящий Классификатор отменен с 1 января 2003 г. Согласно данному классификатору под кодом 92400 «дошкольное воспитание» указаны детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты). Таким образом, сам законодатель наименование детского учреждения «детский ясли-сад» или «детский сад-ясли» отождествлял с наименованием «детский комбинат». При таких обстоятельствах, учитывая, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к периоду деятельности до 1 октября 1993 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, учреждение «детский ясли-сад» и должность «воспитатель» предусмотрены как Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, действовавшим в спорный период работы, так и Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 и действующим в настоящее время, то, следовательно, он подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Данный период составляет <данные изъяты>. Удовлетворяя требования истицы Кремневой В.К. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующих обстоятельств. Как установлено по делу, истица Кремнева В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> г.Липецка. Работа в данной должности и в указанном учреждении дает право на досрочное пенсионное обеспечение, что не оспаривается ответчиком. Нахождение истицы на курсах повышения квалификации в указанный период подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимые для назначения пенсии, выданной <данные изъяты> г.Липецка. В статье 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации. Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Исходя из вышеуказанных норм закона, следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При таких обстоятельствах, коль скоро период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы, то он подлежит включению в специальный стаж в таком же исчислении, что и время работы. Таким образом, период нахождения Кремневой В.К. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежит включению в специальный стаж. Данный период составляет <данные изъяты>. Довод ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежат исключению из специального стажа, не может быть принят судом, поскольку указанное ответчиком постановление Правительства РФ таких норм не содержит, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан. С учетом оспариваемых периодов на день обращения за назначением пенсии стаж педагогической деятельности Кремневой В.К. составлял более <данные изъяты>), в связи с чем она имела право на пенсию по старости по п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за указанной пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Судом установлено, что Кремнева В.К. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения за пенсией необходимый стаж <данные изъяты> деятельности у нее имелся, поэтому пенсионный орган обязан назначить истице трудовую пенсию со дня обращения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Кремневой ФИО9 право на пенсию по старости в связи с <данные изъяты> по п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитав в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке назначить Кремневой ФИО10 трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.