Дело № 2-3488/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева к ОСАО «» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2010 года в 17.25 часов в городе Липецке на ул. Космонавтов, около дома 9, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Опель-Астра», под управлением Филяева А.А., принадлежащего на праве собственности Филяеву А.Н., Фольксваген Гольф, под управлением Шаталова Д.С., принадлежащего Яковлеву А.И. и ВАЗ-21099, принадлежащего на праве собственности Данилову А.В. и под его управлением. Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2010 года был признан Филяев А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «». В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Автомобиль был осмотрен сотрудником страховой компании, и истцу была выплачена сумма 8 603,33 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика: 97 768,67 рублей - сумму недополученного страхового возмещения, 2 537,50 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 1 500 рублей - денежная сумма за услуги эвакуатора; 2 400 рублей - услуги стоянки автомобиля, 3 285 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 600 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде, 18 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, В судебном заседании представитель истца по доверенности от 29.12.2010 Мерлинова Н.Г. иск поддержала в полном объеме. Истец Яковлев А.И., представитель ответчика ОСАО «», третьи лица Филяев А.А., Филяев А.Н., Шаталов Д.С., Данилов А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Судом установлено, что 03 декабря 2010 года в 17.25 часов в городе Липецке на ул. Космонавтов, около дома 9, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Опель-Астра», под управлением Филяева А.А., принадлежащего на праве собственности Филяеву А.Н., Фольксваген Гольф, под управлением Шаталова Д.С., принадлежащего Яковлеву А.И. и ВАЗ-21099, принадлежащего на праве собственности Данилову А.В. и под его управлением, в ходе которого водитель Филяев А.А., при управлении автомобилем не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Фольксваген Гольф, который от удара допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 Факт ДТП и вина Филяева А.А. в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2010 года, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Гольф, г/н АА 911 С/48, принадлежащего Яковлеву А.И., причинены повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 3.12.2010 года. Согласно акту, составленному Филиалом ОСАО «» в Липецкой области, Яковлеву А.И. в возмещение ущерба от ДТП была перечислена страховая выплата в размере 8 603,33 рубля. Также суду представлен и акт Филиала ОСАО «» в Липецкой области от 29.12.2010 года, согласно которому второму потерпевшему участнику ДТП Данилову А.В. в возмещение причиненного ущерба перечислена страховая сумма в размере 14.783,69 рублей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…. б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, гражданская ответственность Филяева А.А., как лица, управляющего автомобилем «Опель-Астра», г/н и виновника данного ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ОСАО «» в Липецкой области (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №). Допущенные водителем Филяевым А.А. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для Яковлева А.И. вредом. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующим выводам. Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора объем причиненного истцу в результате ДТП ущерба не оспорен, доказательств меньшего объема, нежели представлен истцом, суду не представлено. Истцом суду в подтверждение размере причиненного в результате ДТП ущерба представлен отчет № 2 «Об оценке объекта оценки» от 13.01.2011 года, составленный ИП Белых А.К., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, принадлежащего Яковлеву А.И., составляет с учетом износа 106 372 рубля. Ответчиком в подтверждение его расчетов материального ущерба, причиненного Яковлеву А.И., представлено заключение о стоимости ремонта ООО «», из которой усматривается, что стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, принадлежащего Яковлеву А.И., равна с учетом износа 8.603,33 рубля, которые и были выплачены истцу. В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, проведение которой поручалось ИП Сидорову Д.В.. Согласно заключения эксперта Сидорова Д.В. № от 4.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, с учетом износа составляет 96 621,28 рублей. Оценивая вышеуказанные доказательства причиненного истцу ущерба, суд считает возможным и необходимым взять за основу вышеуказанное экспертное заключение ИП Сидорова Д.В. № от 4.07.2011 года, поскольку данная экспертиза была проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Кроме того, при проведении расчетов данным экспертом учитывалась стоимость нормо-часа кузовных и окрасочных работ, определенная Общим региональным собранием независимых автоэкспертов-оценщиков от 31.08.2010 года, отраженная в протоколе этого собрания и составляющая соответственно 1.100 рублей и 1.150 рублей, в то время, как в заключениях составленных ИП Белых А.К. и ООО «» данная стоимость была определена иной, а именно 1050 рублей (.) и 800 рублей (ООО «»), без обоснования данной величины, что дает суду основание критически отнестись к данным отчетам. Заключение эксперта Сидорова Д.В. отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. В связи с этим, с учетом вышеизложенных норм материального права, принимая во внимание то обстоятельство, что лимит ответственности страховщика, определенный для возмещения таковой нескольким потерпевшим, не превышен, с ответчика ОСАО «» в пользу Яковлева А.И. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП, которое складывается из рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 96.621,28 рублей, а также расходов, произведенных истцом в связи с проведением независимой оценки в сумме 2.537,50 рублей (которые также подтверждаются соответствующей квитанцией ИП), 1.500 рублей - расходов за услуги эвакуатора и 2.400 рублей - услуги автостоянки, которые подтверждаются имеющимися в деле квитанциями, за вычетом ранее выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения 8. 603,33 рублей, а всего страховое возмещение составляет 94.455,45 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что Яковлевым А.И. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.285 рублей, оплате за составление доверенности на имя представителя в размере 600 рублей, расходы по проведению автотовароведческой экспертизы 4.120 рублей. Поскольку судом исковые требования Яковлева А.И. удовлетворяются частично, то с учетом ст.333.19 НК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3.034 рубля, и в полном объеме расходы на составление доверенности на имя представителя в размере 600 рублей и по проведению автотовароведческой экспертизы 4.120 рублей. Всего же в возмещение судебных расходов ОСАО «» в пользу Яковлева А.И. подлежит взысканию 7.754 рубля. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от 13 января 2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между Яковлевым А.И. и Мерлиновой Н.Г. и расписки от 13 января 2011 года, Яковлевым А.И. за оказанные услуги по представлению интересов суде при рассмотрении его иска к ОСАО «» оплачено всего. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной адвокатом работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ОСАО «» в пользу Яковлева А.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ОСАО «» в пользу Яковлева страховое возмещение в размере 94.455,45 рублей, судебные расходы в размере 7.754 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года.