Дело № 2-3545/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкатовой -- к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Шкатова С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК», ссылаясь на то, что -- года по вине Якубиной Т.Д., управлявшей автомобилем Дэу-Матиз р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Фольксваген-Поинтер р/з --, принадлежащий истцу. Стоимость ремонта транспортного средства Фольксваген-Поинтер р/з -- составляет -- руб., за производство оценки оплачено --руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», которое страховую выплату не произвело. Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы. В связи с проведенной по делу автотовароведческой экспертизой истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -- руб. Представитель истца по доверенности Колтаков А.С. исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности Невзоров М.Ю. исковые требования не признал. В судебное заседание истец, третьи лица Шкатов С.Е., Якубина Т.Д. не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению. Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Якубина Т.Д., управляя принадлежащим ей автомобилем Дэу-Матиз р/з --, не выдержала необходимую дистанцию до движущего впереди транспортного средства - автомобиля Фольксваген-Поинтер р/з --, принадлежащего истцу под управлением Шкатова С.Е., в результате чего допустил столкновение. ДТП произошло по вине Якубиной Т.Д., в действиях которой имелось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Ее вина полностью подтверждается: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, вина не оспаривалась и в судебном заседании. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Как усматривается из справки о ДТП (приложение к приказу МВД № 748 от 25.09.2006 года) и не оспорено ответчиком, гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу-Матиз р/з -- на дату ДТП была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота» (полис ВВВ --), правопреемником которого является ОАО СГ «МСК». Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты. Согласно страховому акту, размер страхового возмещения ответчиком был определен в размере -- руб. Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку транспортного средства независимым оценщиком ООО «Оценка 48». Согласно отчету № 212 от -- года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Поинтер р/з -- с учетом износа составляет -- руб. Представитель ответчика не согласился с оценкой ООО «Оценка 48», и по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консульт Оценка+». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Поинтер р/з -- с учетом износа определена в -- руб. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость работ на слесарные и окрасочные работы, а также стоимость деталей полностью соответствуют средним ценам в регионе. Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба в размере -- руб. были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению. Общий ущерб составляет (стоимость ремонта -- руб. + оценка -- руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в --руб. и подлежит взысканию с ответчика. Истец понес расходы по оформлению доверенности представителю в сумме --руб., которые на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме, и оплатил услуги представителя, которые подлежат возмещению в размере -- руб., в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Шкатовой -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы --руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 23.08.2011г.