Дело № 2-5171/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова к ООО «» о взыскании страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2011 года в 17.30 часов в районе дома 3 «а» по ул. Трубный проезд в городе Липецке, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «ВАЗ 21120», под управлением Татаринова Е.А. и «Рено-Лагуна», принадлежащего на праве собственности Кореневскому В.Б. и под его управлением. Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.06.2011 года был признан Кореневский В.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «». В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с этим истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в ООО «», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, предоставив все необходимые документы. Автомобиль был осмотрен сотрудником страховой компании, и истцу была выплачена сумма 30 406,05 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика: 60 764,43 рубля - сумму недополученного страхового возмещения, 3 000 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 2 113 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 6 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. Впоследующем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 45 764,43 рубля - сумму недополученного страхового возмещения, 3 000 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, 6 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 20.07.2011 года Исмайлов А.Г. иск поддержал в размере уточненных требований. Представитель ответчика по доверенности от 02.02.2011 года Соловьева И.С. возражала против заявленных требований. Истец Татаринов Е.А., третье лицо Кореневский В.Б., представитель ЗАО СГ «» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав представителя истца, представитель ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п.13.9 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, 13.9на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. Судом установлено, что 17.06.2011 года в 17.35 часов в районе дома 3 «а» по ул. Трубный проезд в городе Липецке, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «ВАЗ 21120», под управлением Татаринова Е.А. и «Рено-Лагуна», г, принадлежащего на праве собственности Кореневскому В.Б. и под его управлением, в ходе которого водитель Кореневский В.Б. на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21120», движущемуся по главной. Факт ДТП и вина Кореневского В.Б. в нарушении п.13.9 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2011 года, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21120», принадлежащему Татаринову Е.А., причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от 20.06.2011 года, находящемся в отчете по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба, составленном ИП Согласно указанному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля «ВАЗ 21120», принадлежащего Татаринову Е.А., составляет с учетом износа 91 170,48 руб. Согласно акту, составленному Филиалом ООО «» в Липецкой области, Татаринову Е.А. в возмещение ущерба от ДТП была перечислена страховая выплата в размере 30 406,05 руб. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба. Таковым являются вышеназванный отчет № 28/07-11 «по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба» автомобиля «ВАЗ 21120»,, принадлежащего истцу, составленный 14.07.2011 года ИП, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21120»,, после вышеназванного ДТП составляет с учетом износа 91 170,48 рублей. Представленный истцом отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено. Тот факт, что страховой компанией ООО «» истцу произведена страховая выплата в размере 30 406,05 рублей, нельзя признать таковым, поскольку из этого акта не усматривается на основании чего был определен размер данной страховой выплаты. Представленный же истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. В связи с этим с ответчика ООО «» в пользу Татаринова Е.А. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП, которое складывается из рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 91 170,48 рублей, расходов, произведенных истцом в связи с проведением независимой оценки в сумме 3 000 рублей (которые также подтверждаются соответствующей квитанцией ИП «»), за вычетом ранее выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения 30 406,05 рублей. С учетом того обстоятельства, что представителем истца была уменьшена сумма страхового возмещения до 45 764,43 рублей, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований выходить за пределы заявленных требований и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 48 764,43 рублей (45 764,43+3 000). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей, а так же 700 рублей за составление доверенности, в связи с уменьшением представителем истца размера страхового возмещения, взысканию с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 1 663 рублей, а так же 700 рублей - за составление доверенности, а всего 2 363 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от 20.07.2011 года Татариновым Е.А. за оказание юридических услуг оплачено 6 000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем истца работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «» в пользу Татаринова Е.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя полностью 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ООО «» в пользу Татаринова страховое возмещение в размере 48 764,43 рубля, судебные расходы в размере 2 363 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года ( с учетом ст.108 ГПК РФ).