24 августа 2011 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Силкина -- к ООО «Росгосстрах», Бесчастному Александру Сергеевичу о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда в связи с ДТП, имевшим место --г. в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 11194» р/з --. Истец указал, что ДТП произошло по вине Бесчастного А.С., управлявшего автомобилем «ЗАЗ 1102» р/з --, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах».

Страховщик выплатил страховое возмещение, но истец не согласился с суммой и просил взыскать недополученную выплату в размере -- руб.

В связи с получением в ДТП телесных повреждений истец просил взыскать с причинителя вреда компенсацию морального вреда -- руб.

По вызовам суда истец дважды не явился: при проведении досудебной подготовки --г., и в судебное заседание --г.     Повестки были направлены надлежащим образом. Истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Анисимова Е.В. и ответчик Бесчастный А.С. указали на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности и отсутствие доказательств причинения вреда здоровью, и не требовали рассмотрения дела по существу.

          Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

          Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Силкина -- к ООО «Росгосстрах», Бесчастному Александру Сергеевичу о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, предоставив доказательства уважительности неявки в суд и невозможности сообщения об этом суду, а также вправе обратиться с в суд с аналогичным иском по тем же основаниям и о том же предмете.

Разъяснить истцу право на обращение в суд за получением квитанции об оплате госпошлины для решения вопроса о возврате госпошлины.

Председательствующий: