25 августа 2011 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Абраменко Н.В., при секретаре Никулине Д.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ООО «Росгосстрах» к Татаринцеву --, к ЗАО «МАКС» о возмещении убытков,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд г. Липецка с иском к ответчикам, указав, что --г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Блинову С.В. автомобиль Ниссан-Ноте р/з --, застрахованный истцом по договору добровольного страхования транспортного средства. ДТП произошло по вине Татаринцева Ю.Ф., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС».     Блинову С.В. было выплачено страховое возмещение в размере -- руб., и эту сумму истец просил взыскать с ответчиков.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне слушания извещены. Представитель ЗАО «МАКС» направил в суд ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с тем, что требование истца уже было предметом рассмотрения судом и решением суда от --г. с ЗАО «МАКС» взыскано -- руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца полагала ходатайство о прекращении дела обоснованным.     

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» обращалось в суд с иском к ответчикам ЗАО «МАКС» и Татаринцеву Ю.Ф. о возмещении убытков в сумме -- руб. в связи с повреждением в ДТП --г. автомобиля Ниссан-Ноте р/з --, принадлежащего Блинову С.В.

Решением Советского районного суда г. Липецка от --г. требования были удовлетворены. С ответчиков взысканы убытки и судебные расходы. Решение вступило в законную силу.     

Предметом предъявленного --г. иска также является взыскание в порядке регресса денежных сумм, выплаченных Блинову С.В. по факту повреждения автомобиля в ДТП --г.     

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с тождеством иска.

Руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Росгосстрах» к Татаринцеву --, к ЗАО «МАКС» о возмещении убытков прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней, через Советский суд г. Липецка.

Председательствующий: