Дело №2-3017/11

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года                                                                                              г.Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Коновалове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Центрально-Черноземного филиала РАО к ГОУ ВПО <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

    Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Центрально-Черноземного филиала РАО обратилась в суд к ГОУ ВПО «<данные изъяты> с вышеуказанным иском.

    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении концертного зала <данные изъяты> было проведено мероприятие «Выступление команд-чемпионов высшей лиги КВН <данные изъяты> и <данные изъяты> организатором которого, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», был ответчик. В ходе мероприятия осуществлено публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО: «<данные изъяты>» (автор ФИО20 ФИО21.), <данные изъяты>» (автор ФИО22 «<данные изъяты>» (автор ФИО23), «<данные изъяты>» (автор ФИО24.), <данные изъяты> (автор ФИО18.), «<данные изъяты>» (автор ФИО19), «<данные изъяты>» (инструментальная) (автор ФИО17).

    Ни одно из семи произведений, указанных в акте контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

    Юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении <данные изъяты>, является ГОУ ВПО «<данные изъяты>».

    За нарушение права на публичное исполнение произведений РАО требует выплаты компенсации. Согласно постановлению авторского Совета РАО № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение исключительного права на произведение заявленный размер компенсации для каждого автора (соавтора) или иного правообладателя составляет <данные изъяты>. С учетом бездоговорного использования <данные изъяты> произведений <данные изъяты> авторов общая сумма компенсации составила <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать с ГОУ ВПО «<данные изъяты>» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО25 исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика - ГОУ ВПО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО26 иск не признала, суду объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», от имени которого по доверенности действовала ФИО27, обратилось в <данные изъяты> с просьбой о временном предоставлении помещения киноконцертного зала с целью проведения мероприятия «Выступление команд-чемпионов высшей лиги КВН «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласившись предоставить помещение киноконцертного зала, <данные изъяты> заключило с ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг. Согласно данному договору <данные изъяты> выступает в качестве исполнителя, оказывая, тем самым, ООО <данные изъяты> следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ предоставляет организатору помещение киноконцертного зала и репетиционную аудиторию с <данные изъяты> час. до <данные изъяты>.час. в чистоте и порядке, оборудованными для проведения концерта и размещения участников-команд КВН; обеспечивает концертную площадку звуковым, световым оборудованием, обслуживание которого осуществляют сотрудники отдела по культурно-массовым мероприятиям. За указанные услуги ООО <данные изъяты> выплатило <данные изъяты> вознаграждение в сумме <данные изъяты>. согласно расчету оплаты услуг киноконцертного зала. Всеми иными вопросами, в том числе: приглашение команд КВН, заключение с ними договоров, рекламирование мероприятия, распространение билетов, занималось ООО <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещалось судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, уведомления возвратились в суд с отметками отделения почтовой связи об отсутствии юридического лица.

     Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

    В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

    Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

    Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

    Пунктом 43.2 вышеназванного Пленума предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. в помещении киноконцертного зала <данные изъяты>, находящегося у ответчика на праве оперативного управления, проведено мероприятие «Выступление команд-чемпионов высшей лиги КВН «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

    В ходе мероприятия осуществлено публичное исполнение произведений, входящих в репертуар Российского Авторского Общества: «<данные изъяты>» (автор ФИО28), «<данные изъяты>» (автор ФИО29.), «<данные изъяты>» (автор ФИО30), «<данные изъяты>» (автор <данные изъяты>.), Гимн КВН (автор ФИО31.), <данные изъяты>» (автор ФИО32), «<данные изъяты>» (инструментальная) (автор ФИО33).

    Данное обстоятельство подтверждается актом контрольного прослушивания от ФИО34, составленного представителем ООО «Российское Авторское Общество» ФИО35 в присутствии свидетелей ФИО36. и ФИО37

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ГОУ ВПО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> Предметом договора является поручение заказчиком (ООО <данные изъяты>») исполнителю (ГОУ ВПО «<данные изъяты>») обязанности по организации и проведению культурно-массового мероприятия в киноконцертном зале <данные изъяты> (п.1.1).

    Ответчик ГОУ ВПО «<данные изъяты>», возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что лицом, организовавшим публичное исполнение командами КВН высшей лиги КВН «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» произведений названных выше авторов, и лицом, которое взяло на себя инициативу и ответственность за проведение данного мероприятия, являлось ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> лишь предоставило помещение киноконцертного зала для проведения данного мероприятия за определенную плату. Указание в договоре на то, что <данные изъяты> принимает на себя обязанности по организации и проведению культурно-массового мероприятия в киноконцертном зале <данные изъяты>, является некорректным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По своей правовой природе заключенный договор представляет не что иное, как договор аренды помещения.

    Данные доводы ответчика подтверждаются следующими доказательствами по делу.     

    В п.2 вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены права и обязанности сторон по договору.

    Так, «исполнитель» (<данные изъяты>) обязан оказать услуги по организации и проведению концерта команд КВН высшей лиги МС КВН в киноконцертном зале <данные изъяты> в полном объеме и с надлежащим качеством ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> (п.2.1.1). «Заказчик» (ООО «<данные изъяты>») обязан: обеспечить рекламу данного мероприятия (п.2.2.1); нести ответственность за реализацию билетов на проведение мероприятия (п.2.2.2); нести ответственность за содержание и качество выступления команд КВН высшей лиги МС КВН (п.2.2.3); в случае порчи оборудования и поломки инвентаря «исполнителя» по вине «заказчика», последний возмещает «исполнителю» стоимость причиненного ущерба, определяемого особым актом (п.2.2.4).

    Таким образом, из самого текста договора, заключенного между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», следует, что обязанности по поиску помещения для выступления команд КВН, обеспечению рекламы мероприятия, реализации билетов несет ООО «<данные изъяты>»,     оно же несет ответственность за содержание и качество выступления команд КВН высшей лиги МС КВН.

    За выполнение услуг по данному договору «заказчик» оплачивает «исполнителю» вознаграждение в общей сумме <данные изъяты>., в том числе НДС в размере <данные изъяты>. путем внесения денежных средств в кассу <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

    Факт внесения денежных средств в указанной сумме в кассу <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием внесения средств в кассу учреждения указано оказание услуг по организации и проведению концерта команд КВН высшей лиги МС КВН в киноконцертном зале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Денежные средства внесены ФИО38., действующей от имени ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. За какие именно оказанные ответчиком услуги произведена оплата, данный платежный документ сведений не содержит.

    Вместе с тем, в соответствии с расчетом оплаты предоставления услуг киноконцертного зала площадью <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, денежные средства в сумме <данные изъяты>. внесены в кассу ответчика за оказание следующих услуг: стоимость ККЗ без НДС (площадь <данные изъяты>.) - <данные изъяты>.; электроэнергия - <данные изъяты>.; отопление - <данные изъяты>.; холодная вода и канализация - <данные изъяты>.; оплата труда - <данные изъяты>.; начисления на выплаты по оплате труда - <данные изъяты>.; отчисления университету - <данные изъяты>.; НДС - <данные изъяты>.; налог на прибыль - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

    Анализ указанного доказательства, не оспоренного истцом, позволяет сделать вывод о том, что ответчик получил в качестве вознаграждения денежные средства не за организацию и проведение мероприятия - выступление команд КВН высшей лиги МС КВН, а в качестве возмещения понесенных учреждением расходов по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, холодная вода и канализация), предоставленных по помещению киноконцертного зала, оплате труда работников, обслуживающих данное помещение, и отчислений университету за аренду помещения.

    Те же обстоятельства, а также то, что лицом, организовавшим публичное исполнение командами КВН высшей лиги КВН «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» произведений названных выше авторов, и лицом, которое взяло на себя инициативу и ответственность за проведение данного мероприятия, являлось ООО «<данные изъяты>», а не <данные изъяты>, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО39., ФИО40., ФИО41

    Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности в исходе дела свидетелей не установлено.

    Так, свидетель ФИО42 является сотрудником истца (инспектор) и лицом, составившим акт контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе прошедшего мероприятия.

    Свидетель ФИО43 - <данные изъяты>, подписавший акт контрольного прослушивания в качестве свидетеля.

    Свидетель ФИО44 - лицо, которое занималось организацией мероприятия «Выступление команд-чемпионов высшей лиги КВН «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности.

    Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, к административной ответственности за нарушение авторских прав при проведении ДД.ММ.ГГГГ года мероприятия «Выступление команд-чемпионов высшей лиги КВН <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» привлечено ООО «<данные изъяты>». Постановление вступило в законную силу.

    При таких обстоятельствах, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об организации <данные изъяты> публичного исполнения командами высшей лиги КВН «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» произведений авторов, и о том, что ответчик взял на себя инициативу и ответственность за проведение данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в киноконцертном зале <данные изъяты>, истцом не представлено, а изложенные доводы основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного решения.

    Сама по себе формулировка условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в п. 1.1, при фактическом выполнении ответчиком иных функций, не может свидетельствовать о безусловной ответственности ответчика, поскольку эти действия не доказывают факта правонарушения со стороны ответчика.

    Довод представителя истца о том, что между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> фактически был заключен договор о совместной деятельности по организации и проведению мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку никакого договора в письменной форме между указанными лицами не заключалось, а комплекс тех услуг, за которые ответчик получил плату от организатора, не относится к числу существенных условий договора о совместной деятельности.

    Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что дочь сотрудника <данные изъяты> осуществляла реализацию билетов на мероприятие КВН, также не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не имеет каких-либо правовых оснований. Более того, показаниями свидетеля ФИО45 подтверждается, что вся выручка от реализации билетов была передана ООО «<данные изъяты>» и не поступала в кассу ответчика.

    При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком авторских прав, что является основанием для отказа истцу в иске.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

    Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Центрально-Черноземного филиала РАО в иске к ГОУ ВПО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказать.      

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.