Дело № 2-5349/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Киселев П.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Есипова Е.Н., управлявшего автомобилем Камаз-55102 р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шевроле-Нива-212300-55 р/з --. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО и по договору ДОСАГО в ООО «Росгосстрах». По договору ДОСАГО страховой лимит составлял -- руб. Ответчик произвел страховую выплату в меньшем размере - в сумме -- руб. Истец не согласился с суммой ущерба, поскольку стоимость ремонта составила -- руб., УТС - -- руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП составили -- руб., за оценку истец оплатил -- руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере -- руб., судебные расходы. В судебное заседание истец, третьи лица Есипов К.Н., Семенихин Р.А. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Комаричев Р.В. требования поддержал, снизив цену иска на -- руб., т.е. до -- руб. Представитель ответчика по доверенности Анисимова Е.В. иск не признала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Есипов К.Н., управлявший принадлежащим Семенихину Р.А. автомобилем Камаз-55102 р/з -- допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Нива-212300-55 р/з -- под управлением собственника Киселева П.В. ДТП произошло по вине Есипова К.Н., в действиях которого имелось нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Есипова К.Н. полностью подтверждается следующими доказательствами: схемой ДТП, которая подтверждает направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, справкой о ДТП, и не оспорена в суде. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля Камаз-55102 р/з -- на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ВВВ № --) и по договору ДОСАГО (полис 1021 № --). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, и ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу -- руб. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность расчета страховой выплаты, страховщиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Не согласившись с оценкой, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП Боброва Ю.В. № 348-2011 от 15.07.2011 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений задней части автомобиля Шевроле-Нива-212300-55 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., УТС - -- руб. Ответчик, третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Боброва Ю.В. у суда не имеется. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца, и подлежит возмещению ответчиком. В силу п. 61 Правил ОСАГО (подпункты «г», «д») при причинении вреда имуществу потерпевшего, в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства возмещаются понесенные расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; а расходы на хранение - со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. Расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП до стоянки составили --руб., по оценке ущерба и УТС - --руб., данные расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению. Общий ущерб составляет (стоимость ремонта -- руб. руб. + УТС -- руб. + оценка --руб. + эвакуатор --руб.) = -- руб., что превышает сумму страховой выплаты по договору ОСАГО, поскольку предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет --руб. Как указывалось выше, года между Семенихиным Р.А. и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Камаз-55102 р/з --. Период страхования определен с -- года по -- года, страховая сумма составляла --руб. Ответчик выплатил истцу -- руб. Таким образом, недополученная страховая выплата составила -- руб. = (-- руб. - -- руб.). Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика -- руб. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере -- руб. На основании ст. 94,98 ГПК РФ, в ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. и по оформлению доверенности представителю -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы в сумме -- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011г.