Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г. Липецке к Прокудиной ФИО7 о взыскании денежных сумм по кредитному договору и встречному иску Прокудиной ФИО8 к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата денежных средств. У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Полещук О.В. (Прокудиной) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Полещук О.В. был заключен кредитный договор, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику. Ответчику был открыт банковский специальный счет, перечислены денежные средства в размере кредита. Кредитный договор был обеспечен договором залога <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчица Полещук изменила фамилию на фамилию Прокудина в связи со в вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик произвел платежи по кредитному договору, но с <данные изъяты>. выплачивать деньги пересталаи в настоящей момент у Прокудиной (Полещук) О.В. имеется задолженность по выплате основной суммы задолженности по кредиту и задолженность по уплате процентов. Ответчик Прокудина (Полещук) О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявление о признании недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора, заключенного между сторонами, а также о взыскании выплаченной суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Буева С.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражала. Истец Прокудина (Полещук) О.В. и ее представитель по ордеру Филатова Ю.Д. иск не признали в части суммы задолженности, подлежащей взысканию. Пояснили, что ответчик вносил ежемесячные платежи в большей сумме, то есть с переплатой, что повлияло на сумму задолженности, которая составляет <данные изъяты> Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат ОАО АКБ « Росбанк» частичному удовлетворению по следующим основаниям, иск Прокудиной О.В. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Прокудиной (Полещук) О.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ОАО АКБ «Росбанк» исполнил, и указанные денежные средства были перечислены на счет <данные изъяты> Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами. Согласно пп. 3.4.1, 3.4.3. Условий предоставления кредита Клиент обязан вернуть основной кредит и уплатить все начисленные на него проценты. Возврат основного кредита и уплата процентов за пользование основным кредитом производится путем ежемесячного зачисления Клиентом денежных средств на счет ББС в размере не менее указанной в разделе «параметры кредитования». Однако, в нарушение условий кредитного договора Прокудина (Полещук) О.В. только частично и с нарушением графика платежей производила выплаты в счет погашения кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ. выплаты прекратила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которой по уплате основного долга задолженность составляет - <данные изъяты>., по уплате процентов - <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату кредита, суд считает необходимым частично взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, уменьшив сумму иска на размер комиссии за ведение ссудного счета. Судом установлено, что с ответчика взималась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Согласно копии лицевого счета ответчик выплатил комиссию в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и уменьшить сумму иска на размер незаконно полученной банком комиссии за ведение ссудного счета. На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 16 ч.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами признаются недействительными. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, условия договора, устанавливающие оплату за ведение ссудного счета и указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов, параметрах кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Поэтому суд считает необходимым снизить размер задолженности по кредитному договору на сумму комиссии <данные изъяты>., удовлетворив иск Прокудиной О.В. и взыскать с ответчика в пользу банка <данные изъяты> При этом суд считает необоснованными доводы ответчика в части завышения размера суммы задолженности перед банком, заявленной в иске. Как видно из выписки по счету № ответчик выплачивал задолженность по кредиту с нарушением сроков оплаты (графика) и размеров взносов, что соответственно привело к начислению неустойки (п.6.2договора), которую ответчик, оспаривая иск при расчете задолженности, не учел. Суд, исследовав доказательства, представленные истцом соглашается, с расчетом задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с Прокудиной ФИО9 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г.Липецке задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: В.П. Соловьева Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 года