Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011г. Советский суд гор.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишникова ФИО8 к ИП Ларину ФИО9 о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л : Гречишников С.А., обратился в суд с иском к ИП Ларину М.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и установке дверей, взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также неустойки. Свои требования истец обосновывают тем, что ответчик не выполнил в срок, установленный договором, работы по изготовлению и установки дверей, несмотря на оплату Гречишниковым С.А соответствующих работ. В ходе рассмотрения дела истец также просил взыскать с ИП Ларина М.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец и представитель истца не явились. О времени и месте рассмотрения дула судом были извещены. Истец Гречишников С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ларин М.В. против иска возражал, ссылаясь на то, что он изготовил двери в срок, указанный в договоре и даже установил их, но представить доказательства не может. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гречишниковым С.А. и ИП Лариным М.В. был заключен договор №, по которому ответчик обязан был передать истцу в собственность металлические двери в количестве <данные изъяты> штук, а также провести установку данных дверей. Срок исполнения договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В сою очередь Гречишников С.А. должен был оплатить стоимость дверей и их установку в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства Гречишников С.А. исполнил и уплатил указанные денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, направленных на изготовление и установку металлической двери, в дальнейшем изделие. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая существо обязательства ИП Ларины М.В. перед Гречишниковым С.А., суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям возможно применить Закон РФ « «О защите прав потребителей» В соответствии со ст.9 ФЗ РФ №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Аналогичные последствия нарушения сроков выполнения работ предусматривает и ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителя», при этом потребитель вправе потребовать полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (услуги). Нарушение сроков изготовления и установки дверей для истца является существенным нарушением условий договора со стороны ИП Лариным М.В., поэтому суд считает возможным расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворив исковые требования. Довод ИП Ларины М.В. о том, что он изготовил и установил двери не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно п. 1.4 договора № работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком. Такого акта суду не было представлено и как видно из объяснений ответчика такого акта не составлялось. Каких-либо иных письменных доказательств в подтверждение факта выполнения условия договора в срок ответчиком суду не представлено. При расторжении договора ответчик должен вернуть Гречишникова С.А. полученные от него денежные суммы на оплату работы, которую не выполнили, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость заказанных деврей в сумме <данные изъяты>. Суд считает также возможным частично удовлетворить требования истца в части взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд усматривает вину ответчика в нарушении обязательств, поэтому считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №7). Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Суд считает данную сумму явно завышенной и, определяя размер компенсации морального вреда, приходит к следующему. Каких-либо физических (болезненных) страданий истцу не было причинено. Доказательств того, что он испытывал какие-либо личные негативные эмоции по поводу задержки срока изготовления и установки дверей суду также не было представлено. Но суд считает, что чувства ожидания, беспокойства за вложенные денежные средства истец должен был испытывать. Поэтому, учитывая незначительный объем нравственных страданий, их характер, суд устанавливает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена договором - общей цены заказа. Договором о выполнении работ может быть установлен более высокий размер неустойки. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки, согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, с учетом степени тяжести последствий, причиненных истцу нарушением ответчиком его обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Как видно из материалов дела, истец обращался к ИП Ларину М.В. ДД.ММ.ГГГГ к ИП Ларину М.В, с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и установке дверей, взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>., и неустойки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. Однако, требования претензии удовлетворены не были. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в резусных пределах. Суд считает, что расходы истца подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>., что по мнению суда является разумной суммой, поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из того, что истцом был предъявлен иск о защите прав потребителей, в соответствии со ст.333.36 НК РФон был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гречишниковым ФИО10 и ИП Лариным ФИО11 изготовление дверей. Взыскать с ИП Ларина ФИО12 в пользу Гречишникова ФИО13 возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ИП Ларина ФИО14 в пользу Гречишникова ФИО15 судебные расходы на оказание юридической помощи представителем в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ИП Ларина ФИО16 штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ларина ФИО17 госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.П.Соловьева. Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2011г.