Дело № Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 19 августа 2011 года гор. Липецк Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н., при секретаре Присекиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП Бесхмельновой ФИО6, Бесхмельнову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ИП Бесхмельновой ФИО8, Бесхмельнова ФИО9 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, у с т а н о в и л: истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Бесхмельновой <данные изъяты> заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, по которому ИП Бесхмельновой Н.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом на приобретени. Ответчик обязан погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками. Обязательство заемщика обеспечено поручительством Бесхмельнова С.Ю., который обязался отвечать перед банком солидарно с должником в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Поскольку обязательство по кредитному договору не выполнено, истец просит взыскать с заемщика ИП Бесхмельновой Н.В. и поручителя Бесхмельнова С.Ю. в солидарном порядке долг по кредиту <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ОАО «Пробизнесбанк», с одной стороны, и ИП Бесхмельновой Н.В., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых за пользование кредитомна приобретени. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора: ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., согласно графику платежей. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется с целью приобретения иммобилизованных активов. В силу п. 7.1.1 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью (или) частично одного из условий настоящего договора, в том числе при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором. Обязательство заемщика обеспечено поручительством Бесхмельнова С.Ю., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года №. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора, включая судебные расходы, и при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, то на поручителя может быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном с заемщиком порядке. Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Доводы ответчиков о том, что банком необоснованно не зачтены в погашение задолженности по кредитному договору денежные суммы, полученные от продажи автомобиля и прицепа, являющихся предметом залога по кредитному обязательству, являются необоснованными и не могут быть приняты по следующим основаниям. Как установлено судом, кроме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Бесхмельновой Н.В. заключены с ОАО «Пробизнесбанк» еще два кредитных договора: от ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ г. №. По указанным кредитным договорам также имелась просроченная задолженность. Транспортные средства, автомобиль и прицеп, являлись предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, по соглашению сторон, транспортные средства были проданы и денежные средства от их продажи направлены на погашение кредитной задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. закрыт полностью, а кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. закрыт частично. Перевод денежных средств в погашение задолженности по указанным кредитным договорам подтверждается заявлением Бесхмельновой Н.В. (л.д.99,102), выписками из лицевого счета по указанным кредитным договорам. Таким образом, на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. направлены денежные средства от продажи транспортных средств в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами, расчетами банка. В итоге общая сумма платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., указанная истцом, ответчиком не оспаривается. Приведенные сторонами расчеты судом проверены, они соответствуют условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Неустойка за нарушения сроков внесения платежей истцом не взыскивается. Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующему. П. 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 5% от суммы кредита. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Установление комиссии за открытие ссудного счета противоречит статье 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», а также природе комиссионного вознаграждения, определенной в ст. 991 ГК РФ. Ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установил, что в расчет полной стоимости процентов за пользование кредитом включаются, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета не основано на законе. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, закрепленного в п. 1.3 об уплате комиссии за открытие ссудного счета, поскольку это условие противоречит требованиям гражданского законодательства, природе комиссионного вознаграждения, определенной в ст. 990 ГК РФ. ИП Бесхмельнова Н.В., являясь, заемщиком по кредитному договору, является заинтересованным лицом, поэтому вправе предъявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Как следует из кредитного договора, банком удержана с заемщика сумма комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82) Следовательно, встречные исковые требования о взыскании <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Взыскание банком указанной суммы комиссии подтверждается выпиской из лицевого счета о фактических платежах по кредитному договору. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Поскольку заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору. Путем зачета встречных однородных требований сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Требования Бесхмельновой Н.В. о взыскании компенсацию морального вреда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не может быть применим. Гражданское законодательство (ст. 151 ГК РФ) предусматривает компенсацию морального вреда только при нарушении неимущественных прав гражданина. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере по <данные изъяты> руб., с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между ОАО «Пробизнесбанк» и ИП Бесхмельновой ФИО10. Взыскать с ИП Бесхмельновой ФИО11, Бесхмельнова ФИО12 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» солидарно - задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.; - расходы по госпошлине - по <данные изъяты> руб. с каждого. В удовлетворении требований ИП Бесхмельновой ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда- отказать Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011 года Ответчики иск не признали и обратились со встречным иском, в котором просят признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета и взыскать с ОАО «Пробизнесбанк» сумму комиссии, оплаченную ими за выдачу кредит <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.
Представитель ОАО «Пробизнесбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сошников С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указывая, что кредит выдан ответчику на ведение бизнеса, поэтому ответчика нельзя признать потребителем банковских услуг, стороны свободны в определении условий договора, к которым относится условие об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, уведомлениями истца в адрес ответчиков с требованиями о погашении просроченной задолженности.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками были нарушены условия договора, поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа, в связи с чем у банка имеются основания для расторжения кредитного договора и требования досрочного возврата суммы займа с процентами.