Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 25 августа 2011 года город Липецк Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Присекиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатилова ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Гатилов Э.В.и третьи лица Гатилова О.В., Гатилова В.Э. являются собственниками квартиры <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-7) Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство путем демонтажа перегородки между коридором (позиция 1) и жилыми комнатами (позиция 2,3), демонтажа перегородки между коридором (позиция 1) и ванной (позиция 6), в результате чего площади жилых комнат (позиция 3,4) уменьшились, а площадь ванной (позиция 6) увеличилась; демонтажа перегородки в коридоре (позиция 1), в результате чего образовался коридор (позиция 2), а площадь коридора (позиция 1) уменьшилась; демонтажа перегородки между кухней (позиция 5) и жилой комнатой (позиция 4), в результате чего образовалась кухня-столовая (позиция 5). Вышеуказанная перепланировка является самовольной. Согласно представленным суду техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», заключению о противопожарном состоянии квартиры ОНД по г. Липецку, экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» выполненная перепланировка жилого помещения квартиры <адрес> не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации; перепланировка и переустройство соответствуют нормам пожарной безопасности, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещения. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что проведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, в результате которых из жилой комнаты была оборудована кухня-столовая, нарушают Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», запрещающего размещение кухни над комнатами, кроме случаев подобного размещения кухни в квартирах расположенных в 2-х уровнях, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм материального права, так как указанное Положение регулирует вопрос признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а не вопрос сохранения произведенной в жилом помещении перепланировки и переустройства. Более того, вышеуказанное переустройство в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья. Более того, суд принимает во внимание, что кухня-столовая образована в целях благоустройства жилого помещения, а также учитывает, что само сантехническое оборудование оставлено на том же месте, что и до перепланировки, сам истец согласен с произведенным переустройством. При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд: р е ш и л: разрешить Гатилову ФИО7 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, путем демонтажа перегородки между коридором (позиция 1) и жилыми комнатами (позиция 2,3), демонтажа перегородки между коридором (позиция 1) и ванной (позиция 6), в результате чего площади жилых комнат (позиция 3,4) уменьшились, а площадь ванной (позиция 6) увеличилась; демонтажа перегородки в коридоре (позиция 1), в результате чего образовался коридор (позиция 2), а площадь коридора (позиция 1) уменьшилась; демонтажа перегородки между кухней (позиция 5) и жилой комнатой (позиция 4), в результате чего образовалась кухня-столовая (позиция 5). Считать жилое помещение <адрес>: общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 28 кв.м, площадью вспомогательных помещений 60,8 кв.м. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Председательствующий: истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном виде, указывая, что в данном жилом помещении была произведена самовольно перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Гатилов Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, третьи лица Гатилова О.В., Гатилова В.Э. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.