и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 18 августа 2011 г. город Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Присекиной О.В., Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п.7 Постановления Плену ВС РФ). В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п.11 Постановления Плену ВС РФ).рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Сарахманова ФИО7 к УВД города Липецка, Мореву ФИО8, управлению финансов администрации Липецкой области о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сарахманов И.В. обратился в суд с иском к УВД города Липецка, Мореву А.Н. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, указывая, что в связи с рассмотрением мировым судьей Октябрьского округа г. Липецка уголовного дела в порядке частного обвинения по <данные изъяты> мировым судьей была запрошена в <данные изъяты> характеристика на него по месту жительства. Мировому судье поступила характеристика, подписанная <данные изъяты> Моревым А.Н., в которой содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. В характеристике указывается, что со слов соседей он характеризуется с отрицательной стороны, дерзок, не общителен, хитер, ранее поступали жалобы от соседей на его поведение и образ жизни, с ним неоднократно проводились профилактические беседы по поводу поведения в обществе. Истец считает сведения, распространенные о нем в характеристике, не соответствующими действительности, порочащими его честь достоинство, в связи с чем просит обязать УВД по г. Липецку опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, изложенные в характеристике, и в возмещение морального вреда взыскать <данные изъяты> руб.
В качестве соответчика по делу привлечено управление финансов администрации Липецкой области, как орган казны субъекта РФ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков, УВД города Липецка и управления финансов администрации Липецкой области, ответчик Морев А. Н. исковые требования не признали, указывая, что сведения, об опровержении которых заявлены требования, соответствуют действительности, характеристика является доказательством по уголовному делу, в котором истец участвовал в качестве частного обвинителя и обвиняемого, распространения сведения не было, поскольку характеристика направлена в суд, а не с целью распространения порочащих сведений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Всеобщая декларация прав человека 1948 года содержит положения о том, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав являются основой свободы, справедливости и всеобщего мира.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, а также юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского округа г. Липецка в адрес начальника МОБ ОМ №6 УВД по г. Липецка направлен запрос о предоставлении характеристик с места жительства на Сарахманова И.В. и Середу К.Н. в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению Сарахманова И.В. о привлечении к уголовной ответственности по <данные изъяты> Середу К.Н. и по заявлению Середы К.Н. о привлечении к уголовной ответственности по <данные изъяты> Сарахманова И.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес суда поступила характеристика на Сарахманова И.В., подписанная <данные изъяты> Моревым А.Н., из текста которой следует, что, со слов соседей, Сарахманов И.В. характеризуется с отрицательной стороны, дерзок, не общителен, хитер, ранее поступали жалобы от соседей на его поведение и образ жизни, с ним неоднократно проводились профилактические беседы по поводу поведения в обществе.
Указанные в характеристике сведения истец просит опровергнуть как несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. На территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Информация, изложенная в характеристике, не является утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а является оценочным суждением, мнением должностного лица, подписавшего характеристику, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Кроме того, эта информация соответствует действительности. Как следует из справки <данные изъяты> Скоморохова Л.Н., в районе служебной деятельности которого проживает истец, им, действительно, неоднократно проводились профилактические беседы с Сарахмановым И.В. по поводу конфликтных ситуаций с братьями Середа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков ответственности за распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений, а также возмещения морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в иске Сарахманова ФИО9 к УВД города Липецка, Мореву ФИО10, управлению финансов администрации Липецкой области о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2011 г.