о взыскании ущерба от ДТП



Дело № 2-5322/11

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                      Абраменко Н.В.

при секретаре                                                   Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Карелин В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место -- года в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Опель-Вектра р/з --. Истец указал, что ДТП произошло по вине Болдырева С.Н., управлявшего автомобилем Лада-111830 р/з --, гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «Росстрах». Истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков, но страховщик осмотр и оценку не организовал, выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику и по заключению оценщика ИП Белых А.К., стоимость ремонта составила -- руб., за оценку истцом оплачено -- руб., почтовые расходы составили --руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере --руб., судебные расходы.

Определением суда от -- года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО «Росстрах».

В судебное заседание истец, представитель ОАО «Росстрах», третье лицо Болдырев С.Н. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мерлинов Д.В. требования поддержал в полном объеме, просил взыскать страховое возмещение по прямому возмещению убытков.

Представители ООО «Росгосстрах» по доверенности Анисимова Е.В. и Семиколенов М.А. иск не признали, указав, чтостраховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет прямое возмещение убытков в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. По Соглашению, потерпевший не имеет права на получение возмещения в порядке прямого возмещения в случае, сели страховщик причинителя вреда не является участником соглашения на дату поступления заявления о прямом возмещении убытков, а ОАО «Росстрах» не является участником соглашения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Болдырев С.Н. управляя принадлежащим ему автомобилем Лада-111830 р/з -- допустил наезд на стоящий автомобиль Опель-Вектра р/з -- под управлением собственника Карелина В.А.

ДТП произошло по вине Болдырева С.Н., в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Факт ДТП и вина Болдырева С.Н. полностью подтверждается следующими доказательствами: схемой ДТП, которая подтверждает направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств; протоколом и определением по делу об административном правонарушении от -- года; справкой о ДТП; объяснениями участников ДТП в ГИБДД, и не оспаривались в судебном заседании.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-111830 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»), страховой полис ВВВ № --, гражданская ответственность владельца автомобиля Опель-Вектра р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № --.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от --г. № -- ограничено действие лицензии на осуществление страхования по ОСАГО ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»).

Истец обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков.

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данные условия соблюдены, и иных обязательных условий для прямого возмещения убытков Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлено.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Правоотношения между страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда не должны умалять прав потерпевших на возмещение ущерба.

Как закреплено в пунктах 4, 6 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу п.1 п.п. «д», п.1.1 ст. 26 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении условий соглашения между членами профессионального объединения страховщиков о прямом возмещении убытков.Данные требования (т.е. об установлении правил в отношении условий соглашения о прямом возмещении убытков) устанавливаются и изменяются профессиональным объединением страховщиков по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Согласно пункту 1 п.п. 1 и пункту 2 ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на то, что прямое возмещение убытков производится в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков от 08.10.2009 года, а ОАО «Росстрах» не является участником Соглашения. В подтверждение своего довода в суд представлен реестр страховых компаний, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, распечатанный с сайта: www.autoins.ru/ru/Evro/obschie/reestr/, из которого усматривается перечень 31 страховой организации, исключенной из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, в числе которых указано ОАО «Росстрах».

Приказом Минфина РФ от 23.01.2009г. № 6н были утверждены Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков.

В соответствии с Требованиями…., условия соглашения о прямом возмещении убытков устанавливаются профессиональным объединением страховщиков с учетом настоящих Требований и подлежат согласованию с Министерством финансов РФ.

Соглашение о прямом возмещении убытков оформляется в виде договора присоединения, но никаких доказательств о том, что Соглашение от 08.10.2009г. было в установленном порядке согласовано с Министерством финансов РФ - не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании страховой выплаты с ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, направив его по почте, одновременно самостоятельно организовав осмотр транспортного средства на -- года независимым оценщиком ИП Белых А.К.

Согласно отчету ИП Белых А.К. № 227 от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., за проведение осмотра и составление оценки истцом оплачено -- руб., почтовые расходы составили -- руб.

Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется.

Итого общий ущерб составляет -- = (ремонт -- руб. + оценка -- руб. + почтовые расходы -- руб.), и он находится в пределах максимальной суммы страховой выплаты в --руб.

Истец понес расходы по оформлению доверенности представителя в сумме -- руб., которые на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме, и оплатил за услуги представителя -- руб., которые подлежат возмещению в размере --руб., в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карелина -- страховую выплату в размере --руб. -- коп., судебные расходы --руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2010г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200