Дело № Заочное РЕШЕНИЕ и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 августа 2011 года город Липецк Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Присекиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО6 и Супилиной ФИО7 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8) Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство путем заделки двух дверных проемов из жилой комнаты в шкафы; разборкой перегородок между жилой комнатой и шкафами, образовав жилую комнату большей площадью; возведения балкона; организации дверного проема на месте оконного из кухни на балкон. Вышеуказанная перепланировка является самовольной. Согласно представленным суду техническому заключению ООО «Проектстальконструкция», заключению о противопожарном состоянии квартиры ОНД по г. Липецку, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» выполненная перепланировка жилого помещения квартиры <адрес> не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации; перепланировка и переустройство соответствуют нормам пожарной безопасности, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд: р е ш и л: разрешить Фролову ФИО8 и Супилиной ФИО9 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном виде путем заделки двух дверных проемов из жилой комнаты в шкафы; разборкой перегородок между жилой комнатой и шкафами, образовав жилую комнату большей площадью; возведения балкона; организации дверного проема на месте оконного из кухни на балкон. Считать жилое помещение <адрес>: общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м, площадью вспомогательных помещений 14,1 кв.м., при площади балкона 5,5 кв.м. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Председательствующий: истцы обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном виде, указывая, что в данном жилом помещении была произведена самовольно перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просят сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в суд направили своего представителя.
Представитель истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Баркова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.