Дело № 2-3865/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21099 № под управлением Акулова Е.А. принадлежащего Акулову А.Е. и автомобилем Форд Фьюжн № под управлением Самойлова И.А. Виновником ДТП был признан Акулов Е.А. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика, то истец, до обращения с иском в суд, воспользовавшись правом о прямом возмещении убытков, обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где ему устно было отказано в страховой выплате. Истец провел оценку ущерба от ДТП и обратился с указанным иском в суд. В судебном заседании представитель истца Попов И.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес>, УТС - <адрес>, расходы по оценке <адрес>, почтовые расходы <адрес>, расходы по оплате госпошлины <адрес>, расходы по оплате юридической помощи <адрес>. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ефимов Ф.И. иск не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая и сумму уточненных исковых требований. Истица и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21099 № под управлением Акулова Е.А. принадлежащего Акулову А.Е. и автомобилем Форд Фьюжн гос. Номер № под управлением Самойлова И.А. Виновником ДТП был признан Акулов Е.А. Сотрудники ГИБДД пришли к выводу о виновности в ДТП Акулова Е.А., который, управляя автомобилем ВАЗ 21099 №, двигаясь по <адрес> не учел безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП. Представитель ответчика обстоятельства ДТП не оспаривал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Акуловым Е.А. имело место нарушение ПДД, результатом чего явилось столкновение, и нарушения им ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Истец обратился в суд к страховщику его гражданской ответственности с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков. Действующие правовые нормы - ч.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 931, 935 ГК РФ не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Отсутствие письменного заявления пострадавшего к страховщику не включено в число случаев, исключающих страховое покрытие. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Страховой случай наступил, что подтверждается материалами дела, ответчик обязан выплатить страховое возмещение, и право истца на обращение в суд за защитой своего нарушенного права на возмещение ущерба не может быть умалено. То обстоятельство, что истец не обратился с письменным заявлением к страховщику, не является основанием для отказа в иске. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ООО СК «ЭСКО» по полису серии ВВВ №. Гражданская ответственность истца на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №. В связи с тем, что закон допускает прямое урегулирование убытков, страховая компания виновника ДТП не производила выплату страхового возмещения, требования истца о возмещении ущерба от ДТП к страховой компании ООО «Росгосстрах» являются обоснованными. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оценщик ИП Уколов В.И.), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <адрес>, сумма УТС составляет <адрес>, при этом истец понес расходы по оценке в сумме <адрес>. Истцом были понесены расходы по отправлению телеграмм по извещению участников ДТП и страховых компаний о времени и месте проведения осмотра автомобиля в размере <адрес>, которые также подлежат с ответчика. В связи с тем, что представителем истца в судебном заседании были уточнены исковые требования, при которых требуемая истцом стоимость восстановительного ремонта за автомобиль составила <адрес>, а у суда не имеется оснований выходить за пределы заявленных требований, то сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет <адрес> копеек. Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, в судебном заседании представитель ответчика сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, то суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения результаты оценки ИП Сидорова Д.В. и взыскать страховое возмещение с учетом уточнения иска представителем истца. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <адрес>, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. С учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, и принято участие 1 раз при подготовке дела к судебному разбирательству и 1 раз в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме <адрес>., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самойловой <адрес> страховое возмещение в сумме <адрес>, судебные расходы <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г.Липецка. Судья: